Решение по делу № null от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

22 мая 2012 года                                                                 г. Семёнов

       Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Книжников В.Д.,

при секретаре Румянцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Пряничникова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе

Пряничникова Александра Владимировича, 19 марта 1988 года рождения, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Семенов ул. Красноармейская д. 9А,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семенов Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 27 апреля 2012 года, которым Пряничников Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семенов Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 27 апреля 2012 года Пряничников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, водительское удостоверение изъято.

      В своей жалобе Пряничников А.В указывает, что как следует из материалов дела: рапорт сотрудника полиции со схемой движения автомобилей, диск с видеофиксацией маневра - обгон был начат в разрешенной для этого маневра зоне, до знака 3.20 «Обгон запрещен». Также разметка, предупреждающая о приближении зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на данном участке автодороги отсутствовала.

     Также из материалов дела видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не был виден водителю автомашины «Хонда - ЦРВ», т.е. ему, из-за обгоняемого грузового автомобиля. Также на рапорт -схеме сотрудника полиции указано, что, предупреждающий о приближении зоны запрета обгона, знак 1.11.2 «Опасный поворот» находится уже после знака 3.20 «Обгон запрещен». Из всего выше написанного следует, что он не был в полной мере проинформирован о приближении зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; а увидев знак 1.11.2 «Опасный поворот», сразу закончил обгон.

       Он вел транспортное средство в полном соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывал интенсивность движения, видимость в направлении движения, дорожные знаки и разметку. Опасности для движения, согласно вышеназванного пункта, не было. Обгон он начал там, где он разрешен, а закончить его смог лишь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Завершить обгон иначе у него возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено п. 10.5 ПДД, он был бы вынужден пересечь зону действия знака 3.20, но в результате такого маневра я бы неожиданно появился для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность, что противоречит п. 1.5 ПДД. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Семенов Нижегородской области Смирнова И.В. от 27 апреля 2012 г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

        В судебном заседании Пряничников А.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, просил назначить наказание в виде штрафа.                

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Копалкин П.С., в судебном заседании не явился, причина не явки суду не известна.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Пряничникова А.В., судом установлено, что 23 марта 2012 года в 13 час. 20 минут на 66км. трассы Н.Новгород-Киров, водитель Пряничников А.В., управляя автомобилем Хонда ЦРВ гос. номер «В735УО152» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3     ПДД РФ. По данному факту сотрудником полиции, в отношении Пряничникова А.В., 23 марта 2012 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Согласно действующему Кодексу РФ об административных правонарушениях административно - наказуемым по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения…

              В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

             Согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Пряничникова А.В., суд приходит к выводу о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семенов Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 27 апреля 2012 года в отношении Пряничникова А.В. законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Пряничникова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 534795 ( л.д. 4), схемой места нарушения ПДД ( л.д. 7), из которой следует, что Пряничников А.В., управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, в котором указано, что им 23 марта 2012года в 13час. 21 минут на 66 км. трассы Н.Новгород-Киров был остановлен автомобиль Хонда ЦРВ гос. номер « В735УО152» под управлением водителя Пряничникова А.В., который совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3     ПДД РФ ( л.д.7), видеозаписью, при просмотре которой установлено, что автомашина Хонда ЦРВ гос. номер « В735УО152», в 13 часов 21 минут, совершила выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, объезжая движущее транспортное средство. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Пряничникова А.В. запрещены п. 1.3 Правил дорожного движения, и исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Пряничникова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Таким образом, суд не может согласиться с доводами жалобы Пряничникова А.В. о том, что он начал обгон там, где он разрешен, а закончить обгон смог лишь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», завершить обгон иначе у него не было возможности, знак 3.20 «Обгон запрещен» ему виден не был из-за обгоняемого им грузовика, находит их необоснованными и не состоятельными.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пряничникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Наказание Пряничникову А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Семенов Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 27 апреля 2012 года в отношении Пряничникова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

      РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -       ░.░. ░░░░░░░░░