Решение по делу № 1-205/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-205/2021

УИД 61RS0019-01-2021-002439-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 мая 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре судебного заседания Шарапа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А.,

представителя потерпевшего Б

подсудимого Кулешова А.Н., защитника-адвоката Богатова А.В., представившего удостоверение № 5363 и ордер № 140260 от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулешова Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.Н., имеющий право на управление легковым транспортным средством (водительское удостоверение серия № № от <дата>), <дата> около 11.00 час., управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь со скоростью около 43 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения, по асфальтированному покрытию проезжей части <адрес> <адрес> <адрес>, в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), утверждённых постановлением правительства РФ 23.10.1993 № 1090, и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (40 км/ч), превышающей указанную на знаке», не приняв во внимание дорожную обстановку, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ, избрав не безопасную скорость своего движения, составлявшая около 43 км/ч, превышающую установленное ограничение, своевременно не обнаружив опасность в виде пешехода Б двигавшегося справа налево относительно движения его автомобиля, вне разметки не регулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на последнего, который в результате наезда получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 22.09.2020 у Б, <дата> года рождения (по данным медицинских документов) имелись: тупая закрытая травма грудной клетки; перелом 6-9 ребер слева со смещением, гемопневмоторакс - квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку: «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни» (основания: п. 6.1.10 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ и требования дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ водителем Кулешовым А.Н. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б, так как согласно заключению эксперта по дополнительной судебной автотехнической экспертизе № 5/1522 от 30.12.2020: Скорость движения автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <данные изъяты> регион, в данных дорожных условиях, согласно следу торможения, равна около 43 км/ч. Величина остановочного пути автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <данные изъяты> регион, в данных дорожных условиях: при скорости движения 40 км/ч равен около 22,5 метров; при скорости движения 43 км/ч равен около 24,8 метра. Расстояние от места наезда в момент применения водителем автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак О 533 ТВ, 61 регион, торможения составляет около 25,2 метра. Водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <данные изъяты> регион, Кулешов А.Н., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <данные изъяты> регион, Кулешов А.Н., должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложение 1 к ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <данные изъяты> регион, Кулешова А.Н. в данной ситуации согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложение 1 к ПДД РФ, и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Богатов А.В., представитель потерпевшего Б, государственный обвинитель Слабинская В.А. также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кулешова А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность Кулешова А.Н.:

- объяснение Кулешова А.Н. от 29.05.2020 /л.д. 23/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по РО /л.д. 202/;

- копия паспорта РФ на имя Кулешова А.Н. /л.д. 203-204/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 19.01.2001 /л.д. 206-213/;

- постановление Новочеркасского горсуда РО от 21.03.2003 /л.д. 214/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 21.03.2003 /л.д. 215-218/;

- определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.02.2002 /л.д. 219-222/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 24.05.2002 /л.д. 223-225/;

- справка НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 226/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 227/;

- справка-характеристика УУИ ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 228/;

- копия водительского удостоверения /л.д. 229/;

- копия свидетельства о регистрации ТС /л.д. 230/;

- копия свидетельства о рождении Ч, <дата> года рождения /л.д. 231/;

- копия свидетельства о рождении Ч.А, <дата> года рождения /л.д. 232/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого судом принимаются объяснения Кулешова А.Н. от 29.05.2020;

– наличие малолетних детей: Ч, <дата> года рождения; Ч.А, <дата> года рождения (согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту проживания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, судом не установлено оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешова А.Н., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний не судим, имеет по месту жительства удовлетворительную характеристику. Кулешов А.Н. на учетах в диспансерах Ростовской области не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кулешова А.Н. возможно путем назначения последнему наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить Кулешову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Новочеркасск Ростовской области», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Полагая достаточным для исправления Кулешова А.Н. основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кулешова А.Н. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям суд не ходит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Кулешову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Новочеркасск Ростовской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кулешова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения Кулешову А.Н. оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом – автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный под сохранную расписку Кулешову А.Н. на ответственное хранение (л.д. 151), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров