Решение по делу № 2-278/2020 от 22.06.2020

                                                                                                 Дело №2-278/20

                                                                       22RS0040-01-2020-000406-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                        с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истцов Виноградова В.В. и Виноградовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Вадима Валерьевича и Виноградовой Натальи Николаевны к Администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей совместной собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, просят внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади земельного участка.

Исковые требования обосновали тем, что указанной недвижимостью владеют с января ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно, считая ее своей собственностью.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истцы и их дети проживают в указанной квартире, осуществляют ее ремонт, обрабатывают земельный участок, оплачивают налоги на недвижимость, споров по поводу указанной недвижимости с другими лицами не имеют, владеют указанной недвижимостью, как своей собственностью.

Представитель ответчика Администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно справке, выданной Администрацией Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственных книг, истцы проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по адресу <адрес> расположен земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м, кадастровый №, и квартира, площадью 37 кв.м, кадастровый №. Сведения о правах, зарегистрированных на указанные объекты недвижимости, отсутствуют.

Истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с <данные изъяты> года.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что семья Виноградовых с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в указанной квартире, осуществляет ее ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги на недвижимость, владеет указанной недвижимостью, как своей собственностью.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются владельцами спорной недвижимости, право собственности на которую в установленном законом порядке не зарегистрировано никем.

В процессе судебного разбирательства не установлены причины отсутствия удостоверения о правовой регистрации - право подтверждающего документа.

В настоящее время существует иной порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленный федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст.17 которого одним из оснований для государственной регистрации права является вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В процессе судебного разбирательства не было установлено лиц, имеющих права и притязания на указанные объекты недвижимости. Способ защиты права, избранный истцами, не противоречит ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Доводы исковых требований истцов по существу сводятся к длительности владения недвижимостью, с 1999 года, то есть к вопросу приобретательной давности.

В силу приобретательной давности, согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено судом, квартира и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании истцов с 1999 года, владение квартирой и земельным участком никем не оспаривалось, соответственно, владение недвижимостью осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет более 20 лет.

Согласно разъяснений п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе квартиры либо ее безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка по указанному адресу, не заявлялось.

Спорная квартира была учтена органами технического учета и инвентаризации, а в отношении истцов, проживавших в данном жилом помещении, осуществлялась регистрация по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных и зарегистрированных данных, не может препятствовать приобретению по давности спорного недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1060 кв.м.

Суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова Вадима Валерьевича и Виноградовой Натальи Николаевны удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №: изменить площадь земельного участка с 2000 кв.м на 1060 кв.м.

Признать за Виноградовым Вадимом Валерьевичем и Виноградовой Натальей Николаевной право общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1060 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 9/1.

Признать за Виноградовым Вадимом Валерьевичем и Виноградовой Натальей Николаевной право общей совместной собственности на квартиру, площадью 37 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, район <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Судья                                                                              Н.В.Антонова