Решение по делу № 8Г-20480/2024 [88-22778/2024] от 11.06.2024

64RS0042-01-2023-009869-49

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22778/2024

№ 2-1-366/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенкова В. П. к ООО «Теплоресурс» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести зачет требований

по кассационной жалобе Усенкова В. П.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Усенков В.П. обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести зачет требований, указав, что при расчетах платы за коммунальную услуг «отопление» должна быть принята во внимание площадь жилых и нежилых помещений дома 8 289 кв.м.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Усенков В.П. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Усенков В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м.

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

Квартира истца не оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общим прибором учета тепловой энергии.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 8 406,40 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 8 406,40 кв.м, а не 8 289 кв.м, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ООО «Теплоресурс» в период с 2021 г. по октябрь 2022 г. при расчетах истцу платы за коммунальную услугу «отопление» и при перерасчете размеров платы за данную услугу за период с октября 2022 г. по май 2023 г. не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усенкова В. П. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2024 г.

    Председательствующий

    Судьи