Решение по делу № 2-1190/2015 от 03.04.2015

№ 2-1190/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 сентября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Ильиной О.И.,

при секретаре         Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сидоркина ФИО9 и Сидоркиной ФИО8 к ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Коломейцеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП;

по иску Коломейцева ФИО11 и Коломейцевой ФИО12 к Сидоркину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин С.В. и Сидоркина В.И. обратились в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Коломейцеву Д.Е., в котором просит (л.д.№) установить виновность ответчиков, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по Отчету в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с Коломейцева Д.Е. и ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; взыскать с Коломейцева Д.Е.в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» штраф; взыскать с Коломейцева Д.Е. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Коломейцева Д.Е., и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Сидоркина С.В. По результатам расследования сотрудниками ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Озерскому району была установлена вина Сидоркина С.В., с чем он не согласился и обжаловал постановление. Решением суда жалоба была удовлетворена, и административное дело прекращено со внесением изменений в постановление в части ссылки на нарушение Сидоркиным С.В. п.10.1 ПДД РФ. При этом в результате ДТП ему и его пассажиру Сидоркиной В.И. были причинены телесные повреждения, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда. ОСАО «ИНГОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, отказала в приеме документов, поскольку виновность в произошедшем ДТП водителей не установлена. В результате проведенной Оценки было установлено, что ремонт принадлежащего ему автомобиля экономически не целесообразен, и была оценена рыночная цена стоимости т/с на момент ДТП <данные изъяты> и стоимости в битом состоянии <данные изъяты>. также им понесены дополнительные расходы по эвакуации автомобиля, на оплату юридических услуг и по оплате Отчета.

Коломейцев Д.Е. и Коломейцева К.М. обратились со встречным иском к Сидоркину С.В., в котором просят суд (л.д.№) взыскать в пользу Коломейцева Д.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; в пользу Коломейцевой К.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с материалами административного расследования в произошедшем ДТП была установлена вина Сидоркина С.В., в связи с чем просит взыскать сумму материального ущерба в связи с причиненными его автомобилю механическими повреждениями, которая превысила выплаченную сумму страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в пользу Коломейцевой К.М., которая в результате ДТП получила телесные повреждения.

В судебном заседании истец Сидоркин С.В. и представитель Смирнова О.В., действующая в интересах обоих истцов (по основанному иску), подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований; встречный иск не признали. Заявили о том, что, несмотря на то, что по результатам экспертизы сумма причиненного ущерба автомобилю выше, исковые требования увеличивать не намерены.

В судебном заседании истица по встречному иску Коломейцева К.М. и представитель истца по встречному иску Коломейцева Д.Е. требования по встречному иску поддержали, основой иск не признали. Свою позицию обосновывают материалами дела об административном правонарушении, где имеется ссылка на вину Сидоркина С.В. в произошедшем ДТП.

Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не заявил.

Суд, выслушав объяснение сторон; обозрев материалы дела по факту ДТП, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как следует из материалов дела по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Коломейцева Д.Е., и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Сидоркина С.В.

По результатам расследования сотрудниками ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Озерскому району была установлена вина Сидоркина С.В. в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ, за что не предусмотрена административная ответственность, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное расследование.

Не согласившись на указание в постановлении вины, Сидоркин С.В. обжаловал постановление, и решением Озерского городского суда Московской области жалоба была удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено с исключением ссылки на нарушение Сидоркиным С.В. п.10.1 ПДД РФ.

С целью разрешения спора судом была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой причиной ДТП послужили только действия водителя Коломейцева Д.Е., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения обоих автомобилей.

В соответствии с этим же заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП округленно составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.7 и п.8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, суд полагает, что в данной ситуации имел место страховой случай, и со страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Коломейцева Д.Е., подлежит взысканию <данные изъяты> (с учетом того, что истец отказался увеличивать требования в соответствии с заключением эксперта).

Помимо этого, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>; понесенные расходы по оплате отчета в сумме <данные изъяты>, на основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, как убытки, которое понесло лицо в связи с необходимостью обращения за судебной защитой; с обоих ответчиков на основании ст.ст.96, 98 и 100 ГПК РФ подлежат в равных долях взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку они обоснованны, разумны и документально подтверждены.

Суд отказывает истцу во взыскании с ОСАО «ИНГОССТРАХ» компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, поскольку на момент обращения Сидоркина С.В. в страховую компанию виновника ДТП им не были представлены бесспорные доказательства виновности последнего; вопрос об установлении виновности водителей в произошедшем ДТП был разрешен в рамках настоящего дела.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДТП Сидоркину С.В. были причинены <данные изъяты> (что подтверждается справкой травмапункта СЦРКБ от ДД.ММ.ГГГГ); пассажиру Сидоркиной В.И. были причинены <данные изъяты> (что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что в результате ДТП, возникшего по вине водителя Коломейцева Д.Е., Сидоркину С.В. и Сидоркиной В.И. были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера обстоятельств; возраста потерпевших; степени тяжести причиненных истцам физического вреда; степени и характера нравственных страданий потерпевших, а также их продолжительность, размер компенсации в пользу Сидоркина С.В. должен составить <данные изъяты>, в пользу Сидоркиной В.И. <данные изъяты>, что соответствует принципам справедливости и разумности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда Коломейцевой К.М., которой в результате произошедшего ДТП также были причинены телесные повреждения.

При этом суд признает безосновательной ссылку представителя Коломейцева Д.Е. на положения ст.1083 ГК РФ. Да, действительно, Коломейцева К.М. имеет право на получение компенсации морального вреда, однако требования должны быть заявлены к надлежащему ответчику, то есть, к виновнику ДТП.

В этой связи требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению; во встречном иске суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоркина ФИО14 и Сидоркиной ФИО15 удовлетворить частично:

- Установить виновность водителя Коломейцева ФИО16, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Сидоркина ФИО17.

- Взыскать в пользу Сидоркина ФИО18 с ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в качестве суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>; стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

- Взыскать в пользу Сидоркина ФИО19 с Коломейцева ФИО20 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

- Взыскать в пользу Сидоркиной ФИО21 с Коломейцева ФИО22 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Коломейцева ФИО23 и Коломейцевой ФИО24 к Сидоркину ФИО25 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.