Решение от 20.09.2024 по делу № 2-887/2024 от 14.08.2024

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<адрес> в составе:

председательствующий судья:                Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания:       Гетман В.В.,

без участия сторон,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к Деменко Наталье Андреевне и Деменко Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

         АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Деменко Наталье Андреевне и Деменко Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 363 781 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на дороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, гос.рег.знак № принадлежащим Деменко Олегу Николаевичу, нарушив правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем Toyota, без регистрационного знака, под управлением ФИО3, причинив ему тем самым материальный ущерб. Столкновение произошло по вине Деменко Н.А., так как она нарушила Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota причинен ущерб.

Так как гражданская ответственность владельца а/м Chevrolet Cruze застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга».

    По закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих

СТО не приняло ТС Toyota на ремонт, в силу объективных обстоятельств.

Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи, с чем возместил потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 363781 рублей 50 копеек, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 363 781 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 6.2. соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0337539804, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора, виновник Деменко Наталья Андреевна не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, Деменко Наталья Андреевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Деменко Натальи Андреевны.

Владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред.

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Деменко О.Н., помимо его воли, не имеется.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики по делу Деменко Н.А. и Деменко О.Н. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с которым указывают о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, иск признают, последствия признания иска и нормы ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиками не противоречащим закону и не нарушающим как их права, так и права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом. В данном случае права иного участника ДТП - ФИО3 не нарушаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда. Как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исковые требования подтверждаются следующими представленными документами, исследованными в судебном заседании: уставом АО "СК "Астро-Волга"; калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Руми"; выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств №; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Деменко Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; страховым полисом ОСАГО № № выданным АО «СК «Астро-Волга»; выпиской из электронного паспорта транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СК «Астро-Волга"; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.; информационным письмом; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом возмещении в сумме 363781,50 рублей; актом осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключением № о утрате товарной стоимости транспортного средства марки "Тойота Руми"; заявлением об убытке №; актом приема-передачи по убытку №; актом о страховом случае №/ОСАГО; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дело №; сведениями МРЭО Гоставтоинспекции №, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6838 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

        Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░ "░░░░░-░░░░░"- ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №,

        ░ ░░░░░░ ░░ "░░ "░░░░░-░░░░░", ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363781 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №,

        ░ ░░░░░░ ░░ "░░ "░░░░░-░░░░░", ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 6838 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░