Решение по делу № 33-20267/2024 от 30.05.2024

Судья: Хаванова Т.Ю.                                   дело № 33-20267/2024

         УИД 50RS0050-01-2024-000107-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                     24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего            Глумовой Л.А.

                судей                        Литвиновой М.А.,    Панцевич И.А.,

                  при секретаре                          Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2024 по заявлению Центрального таможенного управления о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности,

по апелляционной жалобе ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» на решение Шатурского городского суда Московской области от 06 марта 2024г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

Центральное таможенное управление обратилось с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности, в котором просило о признании бесхозяйным движимое имущество (всего 17 219 наименований по списку)

В обоснование заявленных требований указало на то, что на складе Приокского тылового таможенного поста, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранится переданное по акту приема-передачи от <данные изъяты> согласно постановлению об изъятии товаров от <данные изъяты> и акту изъятия товаров от <данные изъяты> имущество - компьютерная техника и серверное оборудование в количестве 17 219 наименований.

Указанное имущество изъято при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» в отношении иностранных государств, иностранных организаций, а также юридических лиц, подконтрольных иностранным организациям и/или иностранным гражданам установлены специальные экономические меры, направленные на защиту интересов Российской Федерации.

Центральным таможенным управлением на основании информации ФСБ России проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз», учредителями которого являются иностранные компании.

В ходе проверки проведен таможенный досмотр, установлено, что товары представляют собой компьютерную технику и серверное оборудование (схемы, интегральные цифровые (платы), модули управления, аккумуляторные батареи, запоминающие устройства хранения данных, преобразователи статические для стабилизаторов, блоки питания).

В пределах полномочий по защите национальной безопасности таможенным органом по результатам проверки принято решение от <данные изъяты> <данные изъяты>/Т00129/001 об обнаружении товаров, подлежащих изъятию.

На основании постановления об изъятии товаров и акта изъятия товаров поименованные в них товары помещены на ответственное хранение на Приокский тыловой таможенный пост.

Товары, представляющие угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, не могут находиться в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» от своего права собственности на изъятые товары не отказывался, изъятые товары не являются бесхозяйным имуществом.

Представитель заинтересованного лица Приокский тыловой таможенный пост в судебное заседание не явился, извещен, в представленном письменном отзыве указал, что с момента помещения на ответственное хранение товаров, изъятых у ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз», и до настоящего времени собственник, его представители либо иные заинтересованные лица с просьбой о выдаче товаров не обращались, распоряжения относительно дальнейшей судьбы товаров не поступали, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 марта 2024 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, а также для передачи указанного гражданского дела для разрешения заявления по подсудности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С <данные изъяты> в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ внесены изменения: абзац первый после слова "суда" дополнен словами "общей юрисдикции" (подп. "б" п. 16 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Из материалов дела видно, что заявленные требования связаны с проверкой обоснованности заявленных требований о признании имущества бесхозяйным, представляющего угрозу для национальной безопасности РФ, выявленного на основании информации органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, содержащейся в письме, имеющего гриф секретности.

Суду первой инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о подсудности данного дела, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Однако этого судом первой инстанции сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств, требований вышеуказанных норм права, постановленное решение подлежит отмене с передачей     указанного гражданского дела на рассмотрение в Московский областной суд.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 марта 2024г. отменить, гражданское дело № 2-313/2024 по заявлению Центрального таможенного управления о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности передать для рассмотрения по существу в Московский областной суд

Председательствующий

Судьи