Решение по делу № 33а-6429/2020 от 16.07.2020

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6429/2020

25RS0002-01-2020-002097-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 мая 2020 года, которым требования административных истцов удовлетворены: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 30.01.2020№ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером№, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира:<адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером№, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира:<адрес> установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административных истцов Василаки К.С., заинтересованного лица УМС администрации г.Владивостока Васильевой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Между истцами и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока 31.12.2019 заключен договор купли-продажи№-КП-НРземельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, участок приобретен в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому. Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/-294 государственная регистрация была приостановлена, в связи тем, что земельный участок находится под многоквартирным жилым домом, по правилам Жилищного кодекса РФ он должен быть сформирован под всем жилым домом, и истцам не может быть выделена доля земельного участка в натуре. С оспариваемым решением регистрирующего органа административные истцы не согласны, полагают, что принадлежащая им часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, под который может быть предоставлен земельный участок. Просят признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира:<адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО10, ФИО3 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлен с относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что объект – часть жилого дома, является самостоятельным объектом недвижимости, а не многоквартирным жилым домом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю возражал против заявленных требований, пояснил, что в силу положений действующего законодательства дом является многоквартирным. При установлении статуса жилого дома, как многоквартирного, исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из сособственников, следовательно, формирование и предоставление земельного участка не соответствует требованиям жилищного законодательства. Таким образом, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица УМС г.Владивостока заявленные требования поддержала, представила письменный отзыв, согласно которому01.02.2019 департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> издано распоряжение №-вp «О предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО1, ФИО2 земельного участка, местоположение:<адрес>». Между УМС <адрес> и ФИО3, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор№-КП-НР купли-продажи земельного участка. Указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность истцов. Согласно п.1.2 договора от31.12.2019 на участке расположено недвижимое имущество – жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью 135,5 кв.м, которое принадлежит на праве собственности покупателю. При наличии в собственности части жилого дома у заявителей, оснований для отказа в заключении договора купли - продажи земельного участка у УМС г.Владивостока не имелось.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером№, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН отДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.02.2019 №-вр ФИО1, ФИО3, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, местоположение: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2019.

Между административными истцами и УМС <адрес> был заключен договор купли-продажи№-КП-НР земельного участка с кадастровым номером№, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Оплата за земельный участок произведена административными истцами в полном объеме по цене и в порядке, предусмотренными п.2 договора, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю через Владивостокское отделение КГАУ Приморского края «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации (перехода) права долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставив в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект договор купли-продажи земельного участка №-КП-НР отДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация (перехода) права собственности на указанный земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ ввиду не соответствия представленных документов действующему законодательству, по мнению регистрирующего органа, спорный земельный участок находится под многоквартирным домом, а жилищное законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на земельные участки, занятыми квартирами в многоквартирном доме. Ответчик указал, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, положений ч.1 ст.454, ч.1 ст.551 ГК РФ, предусматривающих переход и регистрацию права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, и пришел к обоснованному выводу о незаконности изложенных ответчиком оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В ходе слушания дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка как по форме, так и по содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, каких-либо действий по расторжению указанного договора не предпринято, административные истцы исполнили свои обязательства по данному договору, оплата произведена в полном объеме, заявлений от Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе от исполнения договора не поступало, в связи с чем, договор подлежал исполнению, с регистрацией перехода права собственности на земельный участок к административным истцам.

Суд правильно определил статус принадлежащего истцам жилого помещения, указав, что оно является изолированной частью индивидуального жилого дома, имеющей отдельный выход на отдельный земельный участок, поэтому администрация вправе была продать истцам земельный участок под указанной частью жилого дома в индивидуальную собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю со ссылкой на судебную практику Уссурийского районного суда не влияют на законность решения, они получили всестороннюю и полную оценку в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд правомерно руководствовался частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая к объектам капитального строительства относит, в том числе, жилые дома блокированной застройки, предназначенные для проживания одной семьи, имеющих общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенным на отдельном земельном участке и имеющим выход на территорию общего пользования. При этом пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, содержащий понятие многоквартирного дома не применим, так как спорные правоотношения регулируются не жилищным, а гражданским законодательством, предусматривающим переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи