Решение по делу № 2-1240/2022 от 10.02.2022

25RS0007-01-2022-001372-30

2-1240/2022год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

судьи И.В. Макаровой

при секретаре В.А.Усовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдюг Л.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Бурдюг Л.А. обратился с иском к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли- продажи телефона Apple I phone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер> стоимостью 139990 руб. и взыскании указанной суммы, а так же взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> из расчета 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований иска указав, что <дата> он приобрел товар - телефон Apple Iphone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер>, стоимостью 139990 руб. в офисе ПАО «Вымпел Ком» по адресу : <адрес> автобусная остановка (район улиц <адрес>).

<дата> при использовании телефона у него перестал работать сенсор экрана, и телефон перестал заряжаться от провода через зарядное устройство. Данные недостатки считает существенными, которые не дают возможность пользоваться телефоном.

<дата> он вручил продавцу точки продаж заявление о возврате товара не надлежащего качества, и продавец принял его и забрал оригинал чека и телефон на проверку.

<дата> он получил ответ на претензию, который не устроил его.

В ходе рассмотрения дела требования иска уточнил и в окончательном варианте просит :

- расторгнуть договор купли- продажи телефона Apple Iphone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер> стоимостью 139990 руб. и взыскать указанную сумму;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денег в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки – 1399 руб. 90 коп. в день, на момент вынесения решения в сумме 142789 руб. 80 коп. и 1399 руб. 90 коп. в день до момента исполнения решения суда;

Расчет неустойки: 139990 разделить на 100 умножить на 1 = 1399 руб. 90 коп. в день начиная с <дата> по <дата>=285 дней, с учетом моратория о банкротстве с <дата> по <дата> = 183 дня.

285-183=102 дня.

102 * 1399 руб. 90 коп. = 142789 руб. 80 коп.

Компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за не соблюдение требований потребителя.

Расходы за проведение экспертизы в сумме 20100 рублей.

В судебном заседании Бурдюг Л.А. уточненные требования иска подержал, ссылаясь на требования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Компенсацию морального вреда, мотивирует нарушением его прав как потребителя, не возможностью использования товара по назначению. Полагает заявленные размеры неустоек и штрафа соразмерны его нарушенному праву.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» Вернидуб Е.К. указала, что с требованиями о расторжении договора купли- продажи товара и возвращении денежной суммы ответчик согласен, по вопросу взыскания неустойки просит обратить внимание на м том, что в период с <дата> по <дата> не истек 10 дневный срок удовлетворения требований претензии от <дата> (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»).

С <дата> по <дата> неустойка так же не подлежит взысканию, так как в этот период действует мораторий на начисление финансовых санкций, неустоек (штрафов, пеней) на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. ПАО «ВымпелКом» является лицом, на которое распространяется указанный мораторий и его последствия ( абз.5, 7-9 п.1 ст.63 Закона «О банкротстве»).

За остальной период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> размер неустойки составил бы более 120000 руб.

Указанный размер неустойки считает несоразмерным, указывая на то, что на ее размер повлияла длительность рассмотрения дела в суде и просит не начислять неустойку за период с <дата> (с учетом моратория) по <дата>.

Таким образом, с учетом длительного срока рассмотрения дела, отказом истца в предоставлении сведений эксперту, а также с целью предотвращения возникновения необоснованной выгоды на стороне истца (ст. 333 ГК РФ) просит снизить общий размер неустойки до суммы в пределах 30000 руб.

По вопросу взыскания штрафа просит учесть, что вина ПАО «Вымпел Ком» в отказе удовлетворения требований истца отсутствует, поскольку для принятия решения о возврате денежных средств за дорогостоящий товар требовалась проверка качества товара (п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).

Клиентом было подписано заявление от <дата>, в котором он принял обязательства по отключению функции «Найти Iphone» перед предоставлением товара на проверку качества.

Подписав заявление, потребитель согласился с тем, что «выявление включенной функции «Найти iPphone / iPad»» может служить отказом в гарантийном обслуживании до момента снятия защиты, пароля, удаления аккаунта или функции».

В соответствии с условиями гарантийного обслуживания производителя Apple изложенными в документации к приобретенному товару, а также информации, размещенной на официальном сайте, покупателю необходимо создать резервную копию данных, содержащихся на его носителях информации, удалить все личные данные и отключить все пароли безопасности.

На сайте производителя также размещена информация о подготовке устройства I phone к обслуживанию, где указано, что при передаче устройства на гарантийное обслуживание необходимо удалить с устройства все данные и отключить функцию « Найти iPphonе ».

Также при регистрации учетной записи (является обязательной для активизации товара), истец согласился с пользовательским соглашением, согласно которому, одним из пунктов проведения ремонтных работ, является обязательное отключение функции «Найти IPphone».

Таким образом, передать товар с включенной функцией «Найти IPphone» на проверку качества в авторизованный сервисный центр не представляется возможным.

Авторизованные Сервисные центры Apple не принимают устройства с активизированной функцией « Найти iPphonе » - если функция « Найти iPphonе » включена, технические специалисты не смогут выполнить сервисное обслуживание устройства.

При этом ПАО «Вымпел Ком» неоднократно предлагало отключить указанную функцию (в том числе письмом от <дата>).

Указанные действия истец не произвел, не выполнил условия гарантийного обслуживания производителя, в связи, с чем сервисный центр отказал в проведении проверки качества.

Продавцом исполнены все обязанности, предусмотренные действующим законодательством при заявлении потребителем дефекта в приобретенном товаре- товар принят на проверку качества (гарантийное обслуживании). Обследование товара не произведено исключительно следствие неисполнения потребителем обязанности по отключению функции «Найти iPphonе».

Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Материалы дела содержат доказательства того, что ответчик принял меры для удовлетворения требований потребителя, истец в свою очередь до настоящего времени данную функцию не отключил.

Истец фактически поставил в зависимость от его действий исполнение ответчиком своей обязанности по безвозмездному устранению недостатков в спорном товаре в установленный законом срок, что недопустимо в силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ.

По вопросу взыскании компенсации морального вреда обращает внимание на то, что с учетом того, что проверка качества и удовлетворение требований потребителя стали невозможными исключительно в связи с бездействием самого потребителя, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения данного требования снизить до 1000 руб.

Так как истец в ходе экспертизы отказался отключить функцию «Найти iPphonе», на настоящий момент указанная функция в товаре активирована. Отключить данную функцию может только истец, зная логин и пароль, установленные при активации телефона.

Включенная функция препятствует ремонту товара (о чем свидетельствует заключение эксперта от <дата>).

Последующая передача ПАО «ВымпелКом» производителю Apple неисправного телефона с активированной функцией «Найти iPphonе» в рамках договора обслуживания является невозможной. Таким образом, телефон обременен правами истца- активна функция Find My iPphonе («Найти iPphonе»).

Ответчик считает, что истец намеренно не отключил функцию «Найти мой iPphonе, которая должна быть отключена при передаче неисправного телефона.

В случае удовлетворения исковых требований ПАО «Вымпел ком» ходатайствует о возврате товара с полной комплектацией и отключенной функцией «Найти iPphonе » и отключенными паролями при их наличии в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения обязанности, установить судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <дата> Бурдюг Л.А. приобрел товар - телефон Apple Iphone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер>, стоимостью 139990 руб. в офисе ПАО «Вымпел Ком» по адресу: <адрес> автобусная остановка (район улиц <адрес>).

Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив стоимость товара в размере 139990 руб.

<дата> при использовании телефона у него перестал работать сенсор экрана, и телефон перестал заряжаться от провода через зарядное устройство.

<дата> Бурдюг Л.А. направил письменную претензию продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в сумме 139990 руб., в течение 10 дней уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Исходя из ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» требование потребителя о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению только после проверки качества товара продавцом.

Между тем, ссылаясь в своих пояснениях на то, что волеизъявление истца было расценено, верно, и товар был принят для проверки качества товара, ответчик предложил истцу оформить заявление на проведение ремонта <номер>.

Предоставляя возражения по требованиям иска в полном объеме на момент обращения истца с иском и частично после проведения судебной товароведческой экспертизы качества товара, ответчик ссылается на то, что <дата> составлено заключение <номер> о невозможности проведения работ, в связи с тем, что не отключена функция «Найти Iphone», и предложение об отключении указанной функции не исполнено.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 18 вышеназванного закона, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Определением суда по инициативе истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения наличия дефектов товара и характера их возникновения.

Согласно заключению экспертов Союза «Торгово- промышленной палаты <адрес> » от <дата> на момент производства экспертизы телефон Apple Iphone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер> имеет неисправность - телефон не включается, не заряжается.

Причиной неисправности является скрытый производственный дефект основной платы, проявившийся в процессе эксплуатации телефона. На момент начала и окончания экспертизы в телефоне включена функция ««Найти Iphone».

Неисправность которая выявлена в исследуемом телефоне может быть обнаружена без отключения указанной функции, однако ремонт телефона не может быть произведен без отключения функции «Найти Iphone».

Если телефон неисправен или даже вообще отсутствует, отключить функцию «Найти Iphone» пользователь, или другое лицо, которому известен пароль Apple ID, может дистанционно, с любого компьютера или телефона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, статьей 18, пунктом 1 статьи 19, пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд, установив, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, недостаток в товаре возник в 15-дневный срок, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по адресу торгового объекта, в котором был приобретен спорный товар, однако ответчиком действий по добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, суд приходит к выводу об отсутствии указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, и, поскольку с учетом установленных обстоятельств со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требования о возврате денежных средств, оплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению. При этом в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей" на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику спорный товар в полной комплектации.

Принимая во внимание положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя ответчиком и учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования Бурдюг Л.А. о взыскании неустойки, суд, исходит из того, что истцом арифметически верно произведен расчет суммы неустойки, учитывая ее процент, период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, отсутствием виновных действий по причине не возможности проверить качество товара без выполнения действий по отключению функции «Найти Iphone», являются несостоятельными, поскольку выполнение указанного действия не препятствовало проверить качество товара, о чем свидетельствуют выводы судебной экспертизы, кроме указанного запрос на выполнение указанного действия, был необходим для выполнения сервисного ремонта, тогда как истец просил расторгнуть договор купли- продажи и вернуть стоимость товара.

Между тем, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойка и нормы пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60000 рублей, находя, что данный размер будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с <дата> на дату решения суда в размере 60000 рублей, а также в сумме 1399 руб. 90 коп. за каждый последующий день по день фактического исполнения обязательства, так как действующим законодательством не предусмотрено снижение неустойки на будущее время.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа (104995 руб.) суд возлагает на ответчика обязанность по уплате истцу штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 60000 рублей. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание положения статей 85, 94, части 3 статьи 95, статьи 96 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установив факт несения истцом расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 20100 рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также судом возлагается на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в бюджет муниципального образования исходя из суммы удовлетворенных требований - в размере 4299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бурдюг Л.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи телефона Apple I phone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер> от <дата>, стоимостью 139990 руб., между Бурдюг Л.А. и ПАО «ВымпелКом»

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Бурдюг Л.А. стоимость телефона в размере 139990 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей на дату принятия решения суда и по 1399 руб. 90 коп. за каждый последующий день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 139990 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 20100 рублей.

Обязать Бурдюг Л.А. в течение 5 дней с момента получения стоимости телефона Apple I phone 13 Pro Maх 512 GB Graphite (серый) imei / meid <номер> в размере 139990 руб. вернуть ПАО «ВымпелКом» данный телефон с отключенной функцией «Найти Iphone», и отключенными паролями при их наличии.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4299 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 год.

Судья И.В. Макарова