Решение по делу № 2-3527/2018 ~ М-2914/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                              14 августа 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Гуполова А.А. – Пивоваровой Е.А., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Арисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуполова А. А.овича к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуполов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указал, что они является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............ В данной квартире была выполнена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, а именно в ........... году за счет собственных средств и с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, была пристроена лоджия площадью на ........... окна с подвалом общей площадью ........... кв.м.. Пристройка лоджии была произведена с согласия соседей, однако без согласия ответчика. Перепланировка произведена в соответствии с разработанным планом и без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., общей площадью ........... кв.м., в перепланированном состоянии с пристроенной лоджией площадью на ............... окна с подвалом, общей площадью ........... кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ............ Гуполов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............

В обосновании своих требований о законности устройства лоджии истцы представили разрешение ............... от ............ на имя Гуполова А.А. о строительстве лоджии по адресу: ..........., на ........... окна с дворового фасада, из которого следует, что строительство разрешено на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства от ............ ................

Согласно заключению ОАО «...........» о техническом состоянии приставной лоджии, расположенной по адресу: ..........., от ............, в результате проведенного обследования установлено: лоджия пристроена к квартире на первом этаже, в жилом доме имеется подвал, лоджия построена в ........... году, габаритные размеры ............. с подвалом в двух уровнях, две вентиляции в стенах подвала имеются вентиляционные продухи, лоджия выполнена на 2 окна. Конструкции лоджии находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны к дальнейшей эксплуатации, при этом права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что было выдано разрешение на строительство приставной лоджии по проекту управления архитектуры и градостроительства, была возведена приставная лоджия к ..........., расположенной на 1 этаже, которая, однако, по завершению строительства не была сдана в эксплуатацию.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что на основании разрешения ............... было осуществлено строительство спорной лоджии в ............... году, технические характеристики которой соответствуют установленным строительным нормам, и отвечают требованиям безопасности, в месте расположения лоджии не имеется инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив квартиру, расположенную по адресу: ..........., в перепланированном виде и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., общей площадью ........... кв.м., в перепланированном состоянии с пристроенной лоджией площадью на ........... окна с подвалом, общей площадью ........... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3527/2018

которое находится в

Волжском городском суде