УИД 03RS0007-01-2025-000521-77
Дело № 9-61/2025
Категория 2.213
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-5527/2025
13 марта 2025 г. г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Гракович А.А. на определение Советского районного суда г. Уфы от 24 января 2025 г.,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 24 января 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявленные требования денежного характера являются бесспорными, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и сумма задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей.
Не согласившись с определением, ИП ФИО2 подал частную жалобу, просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленный материал, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы от 13 ноября 2024 г. судебный приказ от 3 сентября 2024 г. был отменен на основании возражений ФИО3
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления по правилам пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа не позволяет взыскателю повторно предъявить то же требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.
С учетом установленных обстоятельств, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2025 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2025 ░.