Решение по делу № 33-370/2016 (33-13064/2015;) от 25.12.2015

судья Аверина О.А. дело № 33-370/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой С.Г..,

судей Костогладовой О.Г., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Р.И.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колташовой С. А.

на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2015 года по делу по иску Колташовой С. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов: копии кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ; копии приложения к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ ; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора *** от ДД.ММ.ГГ на день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредита. Исходя из того, что на истца как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения прав истца как заемщика. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 17.08.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес банка претензию об истребовании документов по кредитному договору, по состоянию на сегодняшний день ответа на нее не получил. Возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, требование истца о предоставлении информации по кредитному договору ответчиком не исполнено, в связи с чем нарушены права истца как потребителя. В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ года.

Из представленной истцом претензии усматривается, что истец желает расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, просит: предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что оформление кредитного договора производилось на основании положений ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, при предоставлении кредита потребитель имеет право знать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежей.

Вопреки доводам жалобы при заключении кредитного договора истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования.

Право истца на получение расширенной выписки по лицевому счету также не нарушено.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковскую тайну.

При получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес банка направлялась претензия, в которой он просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно : копию кредитного договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на момент получения претензии); просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховых взносов; просил незаконно удержанные денежные средства в виде комиссий, страховых взносов перечислить в счет погашения основного долга; расторгнуть кредитный договор от *** от ДД.ММ.ГГ год

В то же время, доказательств того, что Колташова С.А. в установленном законом порядке лично обращался в банк за получением выписки по лицевому счету, однако, в предоставлении запрашиваемой информации ему было отказано, суду не предоставлено.

Согласие истца на пересылку запрашиваемых документов по почте в претензии не содержится. Доказательств того, что данная претензия направлялась ответчику и была получена в суд не представлено.

Иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

Вопреки доводу жалобы о том, что по состоянию на сегодняшний день истец не получил ответа на претензию от ДД.ММ.ГГ, в материалы дела представлен ответ банка на претензию от ДД.ММ.ГГ (л.д.20-24).

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено.

По аналогичным основаниям отклоняется судебной коллегией ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны банка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Колташовой С. А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: