Решение по делу № 2-342/2025 от 06.02.2025

                                                                  УИД 16RS0039-01-2025-000293-98

Дело №2-342/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года                                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва, истец) обратилось в суд с иском к Васильевой И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.09.2019 между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключён договор займа №№ на предоставление займа в размере 99999,0 руб. под 193,824% годовых, сроком возврата 365 дней. Погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей. Договор заключен по правилам предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты в предусмотренный договором срок. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, что стало причиной возникновения задолженности. На основании договора уступки прав требования ООО МФК "Рево Технологии" уступило право взыскания задолженности ООО "ПКО "Нэйва".

Просит взыскать с Васильевой И.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа по состоянию на 20.01.2025 в сумме 109755,88 руб., в том числе: 64570,89 руб.- сумма основного долга, 45184,99 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292,68 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 23.09.2019, Васильевой И.В. был предоставлен лимит кредитования в размере 99999,0 рублей, на срок не более чем 365 дней (1 год). Документ подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Таким образом, между Васильевой И.В. и ООО МФК "Рево Технологии" был заключен договор потребительского займа №.

Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты. Лимит может быть изменен (п. 1 индивидуальных условий).

Срок действия договора определен с момента его заключения до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа - не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлениями о предоставлении транша (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по займу составляет 193,824% годовых. К траншам, предоставляемым заемщику в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша, применяется ставка транша (п. 4 индивидуальных условий).

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей (п. 6.1. индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа выражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Договор заключен между сторонами посредством обмена электронными документами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, соглашение об использовании которой акцептовано Васильевой И.В. 23.09.2019. Клиент ознакомилась с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, полностью и безоговорочно приняла все его условия.

В силу пункта 4.1 общих условий возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

ООО МФК "Рево Технологии" исполнило обязательства надлежащим образом. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № выражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.

31.08.2024 года ООО МФК "Рево Технологии" на основании договора уступки прав требования передало ООО "ПКО "Нэйва" право требования задолженности, в том числе по договору займа №, заключеннного с ответчиком Васильевой И.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 20.01.2025 составляет в размере 109755,88 рублей, из которых: 64570,89 руб.- сумма основного долга, 45184,99 руб. – проценты за пользование займом.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Стороной ответчика расчет цены иска не оспорен, иные расчеты задолженности, опровергающие требования истца, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, а документов подтверждающих обратное, суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,68 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва»    (ИНН 7734387254, ОГРН 1167746657033), задолженность по договору займа № от 23.09.2019 по состоянию на 20.01.2025 в размере 109755,88 (сто девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе 64570 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 89 копеек- сумма основного долга, 45184 ( сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 99 копеек – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 68 копеек. Всего взыскать 114048 (сто четырнадцать тысяч сорок восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     Исаичева В.П.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года.