Решение по делу № 33-16709/2022 от 26.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16709/2022 (2-142/2022)

13 сентября 2022 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Анфиловой Т.Л.,

Хисматуллиной И.А.,

при секретаре                         ГРР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯРГ к ООО СК «Газпром Страхование» (ранее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ЯРГ на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯРГ обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (ныне - ООО СК «Газпром Страхование») о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 150 571,43 рублей, неустойки в размере                           150 571,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 340,84 рублей, компенсации морального вреда в размере                                 5 000 рублей, штрафа.

В обосновании иска указано, что 21 июня 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №....                 В это день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Финансовый резерв Лайф+». 17 июня 2021 года истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства. 20 июня 2021 года ЯРГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ЯРГ к ООО СК «Газпром Страхование» (ранее - ООО СК «ВТБ Страхование») отказано.

В апелляционной жалобе ЯРГ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между ЯРГ и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., стоимостью 1 320 800 рублей, сроком на 84 месяца, по ставке 17, 089 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2 %. Процентная ставка 6,8 %годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка составляет 18 %.

В силу п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды.

В этот же день, между ЯРГ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (на основании устного заявления) и выдан полис «Финансовый резерв Лайф+» №..., в соответствии с которым страхование произведено по следующим рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страхователем по договору является – истец, выгодоприобретателем – застрахованный, в случае смерти застрахованного – наследники. Срок действия страхования с 22 июня 2019 года по 22 июня                2026 года, страховая сумма единая - 1 320 800 рублей, страховая премия -                 210 800 рублей. Указанный договор заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно абз. 2 п. 5.1 Особых условий страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе.

В соответствии с п. 6.4, 6.5 Особых условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.5.1 Особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения                 (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случае по нему не поступало.

В соответствии с п. 6.5.2 Особых условий страхования при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 17 июня 2021 года задолженность ЯРГ по кредитному договору                                       №... от 21 июня 2019 года полностью погашена, договор закрыт.

20 июня 2021 года ЯРГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако требования оставлены без удовлетворения.

19 июля 2021 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате неиспользованной части страховой премии, однако требования также оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № №... от                    14 сентября 2021 года в удовлетворении требований ЯРГ к                           ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 431, 934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, исходил из того, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, поскольку страховая сумма по договору является фиксированной и не изменяется в зависимости от размера задолженности по кредиту, в связи с чем договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности, и поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при обращении страхователя по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, отсутствуют.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что при досрочном погашении кредита неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату, являлся предметом проверки в суде первой инстанции и с учетом представленных суду доказательств обоснованно отклонен, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В п. 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

По настоящему делу установлено, что обстоятельства, перечисленные в             п. 1 ст. 958 ГК РФ, отсутствуют. В договоре страхования между истцом и ответчиком также не предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, соответственно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

По условиям договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 320 800 рублей, она является единой и неизменной, срок страхования установлен с 22 июня 2019 года по 22 июня                2026 года. В полисе страхования каких-либо сведений об уменьшении страховой суммы в период действия договора, зависимости страховой суммы от размера задолженности по кредиту не содержится.

Таким образом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных в договоре страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ истца от договора страхования произошел не в период охлаждения, а по истечении длительного периода с начала действия договора, однако Особые условия страхования для возврата страховой премии при возникших обстоятельствах не предусматривают.

Доводы жалобы также основаны на ошибочном понимании условий договора страхования, заключенного с истцом, поскольку условия договоров коллективного страхования при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат, истец заключил договор на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯРГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: