Решение по делу № 2-495/2024 (2-2404/2023;) от 17.04.2023

дело № 2-495/2024 публиковать

УИД 18RS0001-01-2023-000593-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                          23 января 2024 года

           Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электропромсбыт" к Васильеву Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО "Электропромсбыт" обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к Васильеву Б.М. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 22.10.2021 в целях обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, заключенного между истцом и ООО СК «Восток» от 22.10.2021 №503-СМО/2021, истец заключил договор поручительства с Васильевым Б.М. по условиям которого последний несёт солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют или могут возникнуть в связи с договором поставки. ООО СК «Восток» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд УР. Решением Арбитражного суда УР от 16.10.2022 исковые требования ООО "Электропромсбыт" к ООО СК «Восток» о взыскании задолженности удовлетворены, с ООО СК «Восток» взыскана сумма 2 818 112,15 руб., в том числе: долг в размере 2 688 681,87 руб., пени в размере 129 430,28 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 37 091 руб.

Истец просит взыскать ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 688 681,87 руб., неустойку за просрочку платежа по договору поставки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430,28 руб., судебные расходы по рассмотренному делу в Арбитражном суде УР в размере 37 091 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 476 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям и/или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Электропромсбыт" к ООО СК «Восток» был заключен договор поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021, согласно которому продавец обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее УПД), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (п.1.1 договора).

22.10.2021 между ООО "Электропромсбыт" и Васильевым Б.М. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021 (п.1.1 договора поручительства).

На основании п.1 ст.323 ГК РФ истец обратился с иском к поручителю Васильеву Б.М.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда УР от 16.10.2022 исковые требования ООО "Электропромсбыт" к ООО СК «Восток» о взыскании суммы долга по договору поставки от 22.10.2021 №503-СМО/2021 удовлетворены, с ООО СК «Восток» взыскана сумма 2 818 112,15 руб., в том числе: долг в размере 2 688 681,87 руб., пени в размере 129 430,28 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 37 091 руб.

Вышеуказанным решением установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, а именно факт передачи товара и факт неоплаты за товар, а также размер задолженности. В рамках договора поставки №503-CMО/2021 от 22.10.2021 по универсальным передаточным документам №10336 от 01.12.2021, №10365 от 02.12.2021, №10366 от 02.12.2021, №10367 от 02.12.2021, №11067 от 17.12.2021, №11068 от 17.12.2021, №11069 от 17.12.2021, №11070 от 17.12.2021, №160 от 13.01.2022, №325 от 18.01.2022, №326 от 18.01.2022, №339 от 19.01.2022 истец поставил ООО СК «Восток» согласованный товар на сумму 2 688 681 руб. 87 коп., которая получена ООО СК «Восток», о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных УПД (основанием поставки в которых указан договор №503-CM0/2021 от 22.10.2021). У ООО СК «Восток» перед ООО "Электропромсбыт" образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 2 688 681,87 руб. Согласно п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0.1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. С учетом наличия задолженности по оплате полученного товара, с ООО СК «Восток» взыскана неустойка за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430,28 руб., а также на оплату госпошлины в размере 37 091 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поставки, а также договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Восток» условий заключенного договора поставки, которое выразилось в нарушении обязанности по оплате стоимости поставленного товара, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя Васильева Б.М. задолженности по договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Электропромсбыт" к Васильеву Борису Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

            Взыскать с Васильева Бориса Михайловича (паспорт №) в пользу ООО "Электропромсбыт" (ИНН 7723738018) в солидарном порядке по обязательствам ООО СК «Восток» задолженность по договору поставки в размере 2 688 681 руб. 87 коп., неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 37 091 руб.

             Взыскать с Васильева Бориса Михайловича (паспорт №) в пользу ООО "Электропромсбыт" (ИНН 7723738018) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 476 руб.

              Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья:                                                  Н.В. Дергачева