Решение по делу № 22-7814/2024 от 10.10.2024

Судья Шаронова М.Г.                                              дело №22-7814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          8 ноября 2024 года                                                   г. Казань

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Гатина Т.Р.,

адвоката Алексеева А.Н.,

при секретаре Нигматулиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 сентября 2024 года, которым

Гатин Тимур Рамильевич, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, с высшим образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 226.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 2 июля 2013 года №150-ФЗ, от 27 июня 2018 года №157-ФЗ, от 18 марта 2023 года №82-ФЗ, от 14 апреля 2023 года №113-ФЗ) по семи преступлениям к лишению свободы сроком на 3 года по каждому преступлению.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года.

    На основании статьи 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Гатину Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ один экземпляр «гарнитуры с активной системой защиты слуха ГСШ-01» СИБЕ.468624.011ТУ, три экземпляра «гарнитур с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ, три экземпляра «гарнитур с активной системой защиты слуха ГСШ-01-01 6М2-1» СИБЕ.468624.012ТУ, элементы питания в виде восьми батареек «Varta» к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, постановлено конфисковать в доход государства.

Разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., пояснения осужденного Гатина Т.Р. и выступление адвоката Алексеева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин Т.Р. признан виновным в семи преступлениях в контрабанде, т.е. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иного вооружения, иной военной техники.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гатин Т.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.Н. просит обвинительный приговор в отношении Гатина Т.Р. отменить и постановить оправдательный приговор. Ссылаясь на постановления о возбуждении уголовного дела и привлечение Гатина Т.Р. в качестве обвиняемого, обращает внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226.1 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Указывает, что в постановлениях о возбуждении уголовных дел следователь сослался на заключения специалистов и ФСВТС, которые якобы указывают на отнесение гарнитуры с активной системой защиты слуха ГСШ-01-01 6М2-1 (3 шт.), ГСШ-01 6М2 (3 шт.) ГСШ-01 к «иной военной технике», однако указанные в жалобе заключения специалистов являются процессуальным действием, проведенным в порядке уголовно-процессуального закона в ходе проверки сообщения о преступлении, т.е. не являются нормативно-правовым актом, находящимся в публичном доступе, с которым Гатин Т.Р. или кто-либо иной мог бы ознакомиться, а являются документами внутреннего пользования правоохранительных государственных органов РФ, получаемым при производстве проверки сообщения о преступлении в порядке УПК РФ и хранятся лишь в том материале проверки, на находясь в общем доступе для физических лиц, и получены датой значительно позднее произошедших событий. Заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России также не является нормативно-правовым документом, находящимся в общем публичном доступе для физических лиц, и получается только по специальному запросу начальника Управления экспортного контроля. Тем самым, Гатин Т.Р. не мог знать о существовании таких документов и их содержание, следовательно, не обладал информацией о том, что указанным заключением данные гарнитуры отнесены к «иной военной технике». При этом, заключение ФСВТС России датировано 11 мая 2021 года, поэтому, по его мнению, эти гарнитуры не относились документом какого-либо государственного органа к иной военной технике. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, две гарнитуры из семи были отправлены через таможенную границу РФ 18 февраля и 15 марта 2021 года, т.е. до того, как появилось такое заключение. Указанное свидетельствует, что Гатин Т.Р. не мог знать об отнесении указанной гарнитуры с активной системой слуха к «иной военной технике», и никакого прямого умысла у него на совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ, у него не было и быть не могло. Предъявляя постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь на указанные заключения не ссылался, а указал иные документы. Согласно указанным заключениям специалистов, гарнитуры входят в боевую экипировку ВС РФ «Ратник» и изготовлены промышленным способом АО «Завод Луч», что не доказывает того, что они по смыслу части 1 статьи 226.1 УК РФ относятся к категории «иное вооружение», «иная военная техника». Согласно заключению специалиста ЭКЦ г. Москва ЦЭКТУ Федеральной таможенной службы от 1 сентября 2021 года, ответить на вопрос, является ли гарнитура ГСШ-01 6М2 товаром военного назначения, не представилось возможным, поскольку не входит в компетенцию таможенного эксперта. В заключении ФСВТС России указано, что гарнитуры относятся к продукции военного назначения, что не доказывает, что они относятся к категории «иного вооружения» и «иной военной технике». Из ответа ФСВТС по запросу следователя от 3 февраля 2023 года об этом также не следует. Таким образом, данные указанные заключения специалистов и ФСВТС не являются доказательствами отнесения гарнитур ГСШ-01, ГСШ-01-01 6М2-1, ГСШ-01 6М2 к данной категории. При этом, в обвинительном заключении указанное выше заключение ФСВТС от 11 мая 2021 года не отражено, как доказательство обвинения, следовательно, все семь постановлений о возбуждении уголовного дела являются незаконными и необоснованными, вынесенными в нарушение требований статей 140, 146 УПК РФ. Считает, что и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 31 октября 2023 года является незаконным и необоснованным. Отнесение гарнитур к категории 20 «Военная форма одежды, снаряжение, атрибуты и холодное оружие военного назначения» не указывает на отнесение Указом Президента РФ №1062 от 10 сентября 2005 года данных гарнитур к категории иное вооружение, иная военная техника, перемещение которых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС является уголовно-наказуемым деянием. Данный Указ не содержит каких-либо конкретных норм, в которых было бы указано, что гарнитуры относятся к категории 20, нормы Указа следователем в обвинении не цитируются, а лишь приобщено Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, утвержденного данным Указом. Указание в письме Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения от 20 сентября 2023 года о принятии приказом Министра обороны РФ гарнитур ГСШ-01, ГСШ-01-01 6М2-1, ГСШ-01 6М2 на снабжение ВС РФ в составе комплекта боевого снаряжения 6Б52 не свидетельствует, что они относятся к указанной категории. К данному письму необходимо отнестись критически. Приказ Министра обороны РФ от 17 января 2017 года, являясь документом служебного пользования, также не содержит об этом каких-либо сведений, к делу не приобщен и не опубликован в общем доступе для граждан России. Письмо АО «Завод Луч» от 20 декабря 2022 года о том, что изделие «гарнитуры с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2, ГСШ-01-01 6М201, ГСШ-01 согласно ГОСТ РВ 51540 «Военная техника. Термины и определения» относится к категориям иное вооружение и иная военная техника тоже не доказывает, что указанные гарнитуры отнесены к такой категории. При этом, данный документ ГОСТ РВ 51540 следователем не цитируется, не содержится в материалах дела и не опубликован в свободном доступе. Тем самым, нарушается право Гатина Т.Р. на защиту. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 также не определяет относимости того или иного предмета к указанной категории. Считает, что письмо ООО «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» от 22 сентября 2023 года является доказательством в пользу защиты в том, что письмо Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения от 20 сентября 2023 года, письмо АО «Завод Луч» от 20 декабря 2022 года, указывающие об отнесении данных гарнитур к категории «иное вооружение», «иная военная техника» являются лишь мнением представителей – работников учреждения и АО, которыми данные письма составлены. Вышеуказанные документы, которые указаны в обвинении от 31 октября 2023 года, не являются доказательствами как осведомленности Гатина Т.Р. об отнесении данных гарнитур к такой категории, так и доказательствами того, что они действительно относятся к этой категории. Обращает внимание, что указанные выше гарнитуры находятся в свободной розничной продаже на территории РФ без необходимости предъявления какого-либо документа и без разъяснений того, что такая гарнитура относится к «иной военной технике» и ее перемещение за границу России является противозаконным. Данный факт противоречит письму Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения от 20 сентября 2023 года, согласно которому указанные гарнитуры поставлялись по государственному контракту только для нужд указанной военной организации, вне государственных контрактов, в том числе в народное хозяйство, коммерческим организациям для продажи физическим лицам никогда не поставлялись. Уголовных дел о хищении гарнитур либо их утере (утрате) по заявлению органов, организаций, учреждений не имеется. Законодательство РФ не содержит административной или уголовной ответственности за покупку, перемещение и продажу данных гарнитур на территории РФ. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 10 октября 2019 года №2647-О, указывает на отсутствие нормативно-правовых актов, содержащих сведения об отнесении указанных гарнитур с активной системой защиты слуха к «иному вооружению», «иной военной технике», а те, на которые сослался, не указывают на такие гарнитуры. Полагает, что такие гарнитуры, находящиеся в открытой продаже на территории РФ, не могут быть соотнесены и поставлены наряду с опасными средствами, указанными в диспозиции части 1 статьи 226.1 УК РФ. По мнению защиты, при отсутствии доказательств, деяния, совершенные Гатиным Т.Р., должно относиться к деянию хотя возможно формально и содержащему признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющему общественной опасности и в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ не являющемуся преступлением. Показания свидетеля – технического директора АО «Завод Луч» Ш., а также протокол осмотра гарнитур от 20 декабря 2022 года не являются доказательством отнесения гарнитур к категории «иное вооружение», «иная военная техника». Ее показания являются лишь ее личным мнением, она ссылается на секретный документ, который не находится в свободном доступе. Экспертизы подлинности гарнитур, проданных Гатиным Т.Р. иностранным гражданам, на предмет их изготовления АО «Завод Луч» не проводились. Переписка Гатина Т.Р. с электронного почтового ящика с потенциальными покупателями также не является доказательством информированности Гатина Т.Р. о том, что указанные гарнитуры относятся к такой категории. Ссылаясь на показания Гатина Т.Р., указывает, что он не знал, что продажа указанных гарнитур за границу иностранным гражданам запрещена, не знал, что они относятся к указанной категории, не видел нормативно-правового акта, которым бы гарнитуры относились к категории «иное вооружение», «иная военная техника», а указанные в обвинении нормативно-правовые акты являются секретными либо для служебного пользования. Данные гарнитуры (наушники) в значительном обороте продаваемых Гатину Т.Р. товаров являлись незначительными. Л. не является свидетелем обвинения, поскольку не давала показаний о том, что принимала от Гатина Т.Р. для отправки указанные 7 гарнитур. Показания допрошенных по делу свидетелей А., Б., К., Ф., ФИО10, Г., С. не содержат доказательств совершения его подзащитным инкриминируемых преступлений. Считает, что свидетель С. не исполнил свои обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Его показаниями являются предположениями и домыслами. При таких обстоятельствах доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми, как полученными с нарушением федерального законодательства. Обращаясь к содержанию показаний Гатина Т.Р., указывает, что тот пояснял, что указывал данные Катанина Андрея, поскольку не хотел, чтобы его личные персональные данные знали иностранцы. Не забирал гарнитуры с почты, поскольку не знал о их возврате в г. Казань. Приобщенные к делу (т. 6 л.д. 140-152) нормативно-правовые акты не свидетельствуют о виновности Гатина Т.Р. Не приведены нормативно-правовые акты, свидетельствующие об отнесении данных гарнитур к категории «иное вооружение», «иная военная техника» и в обвинительном приговоре суда. Кроме того, просит учесть, что Гатин Т.Р. приобрел 7 гарнитур у одного человека на территории РФ для продажи, т.е. имел единый умысел на их реализацию, в том числе за границу, что также не доказывает наличие в его действиях инкриминируемых деяний. Обращает внимание, что Гатин Т.Р. по месту жительства и работы положительно характеризуется, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, супруга Г. характеризует его положительно. Указывает, что приговор суда подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке на основании статьи 389.15 УПК РФ, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактически оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, осужденный Гатин Т.Р. указал на отсутствие умысла на совершение контрабанды иного вооружения, иной военной техники и пояснил, что сведениями о том, что такая гарнитура относится к указанной категории, он не обладал, получить информацию об этом из каких-либо источников было невозможно. Документов, из содержания которых можно было бы узнать о запрете на их продажу, он не видел. Такую гарнитуру можно было приобрести в сети «Интернет» на сайте Авито, в военторге для туристов, военных, иных силовых структур. Гарнитуры он купил примерно в июне – июле 2020 года на сайте Авито для перепродажи. По России он отправлял товар от имени ООО «Джамп». Поскольку направлять товар за границу от имени юридического лица было проблематично, он отправлял посылки с гарнитурой от имени физического лица. Сначала он в качестве отправителя указывал свои данные, но потом в целях безопасности стал использовать имя «Катанин Андрей» с указанием номера телефона, неподключенного к какому-либо гаджету. Фамилия Катанин является вымышленной. Где, когда и на чье имя он приобрел данную сим-карту, не помнит. При отправке посылок в почтовом отделении у него паспорт не требовали.

Между тем доводы осужденного о невиновности, высказанные при рассмотрении уголовного дела по существу и указанные в апелляционной жалобе адвоката, были предметом тщательной проверки, и все они обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов после тщательного анализа доказательств, которые представлялись сторонами в условиях состязательности.

В судебном заседании путем допроса свидетелей, исследования представленных суду доказательств с достоверностью установлено наличие в действиях Гатина Т.Р. уголовно-наказуемых деяний.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствующим материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля - оперативного сотрудника Татарстанской таможни С. следует, что совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Гатин Т.Р., являясь директором магазина-военторг, занимается реализацией товаров, относящихся к военной продукции, покупателям, проживающим на территории иностранных государств, в частности гарнитур с активной системой защиты слуха. Татарстанской таможней было зафиксировано                    семь фактов незаконного перемещения Гатиным Т.Р. такой продукции. Гатин Т.Р. для реализации своей продукции жителям США заполнял таможенные декларации, указывая при этом вымышленные данные о себе и используя имя «Katanin Andrey P», а также абонентский номер телефона, оформленный на третье лицо. После отправки продукции за границу Гатин Т.Р. отслеживал их перемещение, получал уведомления по электронной почте от АО «Почта России» о том, что посылки с гарнитурами не дошли до адресатов, но не являлся за их получением. В последующем, все семь международных почтовых отправлений в ходе таможенного досмотра были задержаны и переданы для помещения на хранение на склад задержанных посылок. Гатин Т.Р. был директором магазина-военторг и должен был понимать, что гарнитуры с активной системой защиты слуха являются продукцией военного назначения. В переписке с иностранными гражданами он указывал на запрет реализации за границу бронежилетов, а гарнитура и бронежилеты относятся к одной категории. Также обращает внимание, что Гатин Т.Р. при дистанционной продаже иностранным гражданам иных товаров, не относящихся к указанной категории, указывал свои персональные данные. В ходе обыска гаража Гатина Т.Р. были обнаружены аналогичные три экземпляра гарнитур с активной системой защиты слуха.

Из показаний свидетеля Л. следует, что Гатин Т.Р. приходил в почтовое отделение отправлять международные посылки. С его слов знает, что он отправлял за границу музыкальные наушники и камуфляжную одежду. Почтовые пакеты он приносил упакованными с заранее заполненными таможенными декларациями. Отправителем по трек-коду значился Гатин Т.Р., а иногда Катанин. Насколько она знает, Катанин Андрей – это курьер Гатина Т.Р. От Катанина она посылки никогда не принимала, но слышала, что такой человек от имени Гатина Т.Р. приносил посылки.

Из показаний свидетеля - технического директора АО «Завод «Луч» Ш. следует, что она принимала участие в разработке и производстве «гарнитуры с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ». Совместно с сотрудником Татарстанской таможни она в качестве специалиста производила осмотр гарнитуры с активной системой защиты слуха. Осмотренные гарнитуры были изготовлены АО «Завод «Луч». Данные гарнитуры относятся к категориям «иная военная техника» и «иное вооружение» на основании ГОСТ РВ 51540 (Военная техника. Термины и определения), не являются товарами двойного назначения. Указанные гарнитуры с активной системой защиты слуха подпадают под действие «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». Гарнитуры изготавливаются по техническому заданию Министерства обороны РФ, в свободную продажу гарнитура не поставляется, поскольку изготавливается в том количестве, которое заказано по государственному контракту. Серийного номера на ней нет, но есть клеймо. Дату изготовления гарнитуры, а также когда и куда она была продана, определить невозможно. Подделать гарнитуру также невозможно ввиду уникальности модуля.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей Б., К., Ф., А., ФИО10, Г.

            Помимо вышеперечисленных доказательств виновность Гатина Т.Р. подтверждается актами таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, составленных 24 февраля, 20 марта, 1 июля, 31 августа 2021 года, 11 марта 2022 года в отношении международных почтовых отправлений №RR077969913RU, №RR077970267RU, №RR077970275RU, №RR077971625RU, №RR077971917RU, №RR077971948RU, №RR141141867RU об обнаружении в них в ходе таможенного досмотра наушников (гарнитуры активной) с сеткой с сеткой для фиксации на голове, на наушниках имеется маркировка «ГСШ-01 6М2», «ГСШ-01-01 6М2-1», «ГСШ-01/СИБЕ.468624.011». В качестве отправителя указано лицо – «Катанин Андрей П», адрес – <адрес> <адрес>.

            Согласно заключениям таможенного эксперта, специалиста, товар находившийся в указанных международных почтовых отправлениях, является гарнитурой с активной системой защиты слуха «ГСШ-01 6М2-1», «ГСШ-01-01 6М2-1», «ГСШ-01 6М2», изготовленной промышленным способом АО «Завод «Луч», входит в боевую экипировку Вооруженных Сил Российской Федерации «Ратник».

            В ходе осмотра предметов на территории г. Осташков Тверской области с привлечением специалиста Ш., являющейся техническим директором АО «Завод «Луч», произведен осмотр, в том числе, международного почтового отправления № RR077969913RU с находящейся в нем «гарнитурой с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ. На гарнитуре имеются надписи: «ГСШ-01 6М2». Вышеуказанный объект является гарнитурой с активной системой защиты слуха, изготовленной АО «Завод «Луч» в 1 квартале 2019 года, относится к категории «иная военная техника» и «иное вооружение» на основании ГОСТ РВ-51540 (Военная техника. Термины и определения). Не является товаром двойного назначения. Изменения в представленный образец не вносились, при подключении к гарнитуре батареек питания установлено, что гарнитура является исправной и может использоваться по прямому назначению. Данная гарнитура является частью боевой экипировки 6Б52 шифр «Ратник», состоящей на вооружении Министерства обороны РФ. При объединении представленного образца в комплект нельзя получить возможность его использования при создании иной военной техники, т.к. данный объект предназначен для ведения боевых действий.

            Кроме того, виновность Гатина Т.Р. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также протоколом выемки в почтовом отделении 7 международных отправлений с 7 гарнитурами с активной системой защиты слуха, в том числе «гарнитура с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ и протоколом их осмотра; протоколом осмотра «гарнитуры с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ и элементов питания в виде двух батареек «Varta», пакета международного почтового отправления №RR077969913RU с находящейся в нем «гарнитуры с активной системой защиты слуха                    ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ и таможенной декларацией, составленной и заполненной Гатиным Т.Р., в которой в качестве отправителя гарнитуры в США указан «Katanin Andrey P», отправление адресовано лицу с данными - «ФИО2», адрес: Арази LN 6239, Норт-Лас-Вегас США; протоколом осмотра оптического диска DVD-R со сведениями о международных почтовых отправлениях, сформированных Гатиным Т.Р. для отправки в США семи экземпляров гарнитур с активной системой защиты слуха; протоколом осмотра материалов с результатами оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений», «снятие информации с технических каналов связи», представленных Татарстанской таможней, с изложенной перепиской между пользователями «admin@rusarmyshop.ru»и«rita.klimchuk@gmail.com»,«moscowmk23@gmail.com», а также с перепиской между пользователями «andreipetrovich548@mail.ru» и АО «Почта России», в том числе об уведомлении клиента об ожидании мелких пакетов, ранее направленных в США и возвращенных обратно, в месте вручения, то есть в почтовом отделении на территории г. Казани, с приложением изображения места на карте; ответом АО «Почта России» от 21 июля 2023 года, согласно которому мелкий пакет № RR077969913RU от 18 февраля 2021 года, направленный в адрес «104000 США», возвращен 28 сентября 2021 года по обратному адресу по причине отказа в выпуске таможенной службой аэропорта «Внуково», который не получен отправителем и 19 октября 2022 года направлен на временное хранение в архив Казанского почтамта; протоколом обыска в арендованном Гатиным Т.Р. гараже, согласно которому обнаружены и изъяты два экземпляра «гарнитур с активной системой защиты слуха ГСШ-01-01 6М2-1» СИБЕ.468624.012ТУ, экземпляр «гарнитуры с активной системой защиты слуха ГСШ-01» СИБЕ.468624.011ТУ, квитанции ФГУП «Почта России» об оплате отправки международных почтовых отправлений из почтового отделения в иностранные государства от имени Гатина Т.Р.; протоколом осмотра с привлечением специалиста Ш., являющейся техническим директором АО «Завод «Луч», 3 сейф-пакетов ФТС России с находящимися в них 3 гарнитурами с активной системой защиты слуха, изъятыми в ходе обыска гаража Гатина Т.Р.; протоколом обыска в офисе 107 ООО «Джамп»; другими материалами уголовного дела.

            Согласно ответу АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» от 20 сентября 2023 года, изделие «гарнитура с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ приказом Министра обороны РФ № 25дсп от 17 января 2017 года принята на снабжение Вооруженных Сил РФ в составе комплекта боевого снаряжения 6Б52. Указанная гарнитура предназначена для защиты органов слуха военнослужащего от воздействия акустических ударов, возникающих при выстрелах, взрывах. Согласно классификатору продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ от 10 сентября 2005 года № 1062 «гарнитура с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ относится к категории 20 «Военная форма одежды, снаряжение, атрибуты и холодное оружие военного назначения».

            В соответствии с письмом АО «Завод «Луч» № 3261 от 20 декабря 2022 года, изделие «гарнитура с активной системой защиты слуха ГСШ-01 6М2» СИБЕ.468624.012ТУ согласно ГОСТ РВ 51540 «Военная техника. Термины и определения» относится к категориям иное вооружение и иная военная техника.

            Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, входят в том числе: вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию.

            В соответствии с Федеральным законом №144 от 19 июля 1998 года «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами.

Согласно пункту 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 10 сентября 2005 года №1062, вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству России.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза ЕАЭС (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) (далее - ТК ЕАЭС), перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 285 ТК ЕАЭС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях: 1) товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; 2) товаров, не подлежащих пересылке в международных почтовых отправлениях, перечень которых определяется Комиссией.

В соответствии со статьей 18 Всемирной почтовой Конвенции, принятой в г. Дохе 11октября 2012 года XXV Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 января 2014 года №16-р, а также статьи 424 «Почтовых правил» (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года), применяемых в едином правовом толковании, в международных почтовых отправлениях запрещены к пересылке предметы и вещества, ограниченные в гражданском обороте, к которым также относятся огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, холодное оружие и любые предметы, специально предназначенные для нападения и обороны (кастеты, стилеты, баллончики с парализующей жидкостью и др.), а также воинское снаряжение.

Вопреки доводам жалобы, виновность Гатина Т.Р. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о своей невиновности, недостоверными и отверг их.

Данных об искусственном создании доказательств виновности Гатина Т.Р., а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется, поэтому доводы жалобы адвоката о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, признаются судебной коллегией не убедительными.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств по делу, изложил существо показаний Гатина Т.Р. и свидетелей, сведений, содержащихся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Гатина Т.Р.

Приговор содержит мотивы и основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом учтены все представленные стороной защиты доказательства и их доводы, относящиеся к иной оценке доказательств, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осужденного и с приведением мотивов принятого решения были обоснованно отвергнуты судом.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны допустимыми и достоверными. Оснований для признания отраженных в жалобе доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Ходатайства сторон рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в установленном законом порядке с принятием мотивированных решений.

Заключения таможенных экспертов и специалистов проведены в соответствии с требованиями закона и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, они согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении указанных преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Обстоятельства и способ совершения преступлений, в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Довод о том, что Гатин Т.Р. подлежит оправданию противоречит показаниями свидетелей С., Ш. и др. и совокупности исследованных материалов уголовного дела, в том числе актами таможенного досмотра товаров, заключениями таможенного эксперта, специалиста, ответом АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» от 20 сентября 2023 года, письмом АО «Завод «Луч» № 3261 от 20 декабря 2022 года. Его виновность в совершении данных преступлений устанавливается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу о его виновности.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что Гатин Т.Р., являясь директором магазина, осуществляющего розничную торговлю предметов военного назначения, а также занимающийся реализацией указанного товара в интернет-магазине, приобрел на сайте Авито 7 гарнитур для последующей перепродажи их иностранным гражданам, заведомо зная, что гарнитура относится к иной военной технике, военному снаряжению, поскольку согласно актам таможенного досмотра имела соответствующую маркировку ГСШ, после чего осуществил их реализацию гражданам США через интернет-магазин.

При формировании 7 почтовых отправлений с гарнитурой в США он в качестве отправителя указывал имя «Катанин Андрей», приобрел сим-карту для телефона на иное лицо с абонентским номером, на который было невозможно дозвониться, поскольку она не была подключена к телефону, а также указал вымышленный адрес отправителя, а в качестве наименования товара указал «наушники». Указанные действия, а также содержание имеющейся в деле переписки, показания свидетелей Л., С. и другие материалы дела свидетельствуют о том, что Гатин Т.Р. достоверно знал о том, что совершает противоправные действия, поскольку всячески стремился законспирировать свою деятельность, связанную с отправкой товара за границу. При этом, несмотря на то, что в его личном кабинете на сайте «Почта России» имелась информация о возврате указанных посылок, он за ними не явился.

Судом справедливо обращено внимание, что в соответствии с Федеральным Законом от 19 июля 1998 года №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в отношении продукции военного назначения, установлена государственная монополия, исключающая внешнеторговую деятельность организациями и лицами, не получившими на это права в установленном порядке.

То обстоятельство, что такая гарнитура находится в свободном доступе и ее можно приобрести с помощью сети «Интернет», не опровергает выводы суда о виновности Гатина Т.Р. в инкриминируемых преступлениях, их реализация на территории Российской Федерации ему не вменяется.

Доводы о невиновности Гатина Т.Р. в инкриминируемых ему преступлениях, о неверной оценке доказательств и о допущенных по уголовному делу нарушениях закона выдвигались осужденным и защитником в суде первой инстанции, которые были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда, высказанной в определении от 10 октября 2019 года №2647-О, следует, что в силу отсутствия поименного перечня предметов явно имеющих военное или двойное назначение, и бланкетных связей статьи 226.1 УК РФ с актами, дающими легальное определение понятия "военная техника", при законном владении частного лица таким предметом, должна быть проявлена разумная осмотрительность, с целью установления назначения данного предмета при его перемещении через границу, посредством обращения в уполномоченные государственные органы.

В случае необходимости получить дополнительную информацию для определения принадлежности продукции к продукции военного назначения имеется возможность (в том числе для физических лиц) ее идентификации в соответствующем порядке (в том числе как изделия военной техники), и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений, утвержденных приказом №20-од от 13 марта 2015 года. Таким образом, при разумной осмотрительности Гатин Т.Р., как лицо, владеющее указанной гарнитурой, которая подпадает в сферу действия статьи 226.1 УК РФ, явно имеющей военное назначение, располагал возможностью установить назначение данного предмета, а значит и применимые при его перемещении через границу правила.

Правильно разрешив вопрос о выборе правовых норм, подлежащих применению, в том числе с учетом их бланкетного характера, суд оценил все имеющие значение для дела обстоятельства, и верно квалифицировал действия Гатина Т.Р. по части 1 статьи 226.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 2 июля 2013 года №150-ФЗ, от 27 июня 2018 года №157-ФЗ, от 18 марта 2023 года №82-ФЗ, от 14 апреля 2023 года №113-ФЗ) по семи преступлениям.

Довод стороны защиты о необходимости квалификации действий Гатина Т.Р. по одному составу преступления, как единое продолжаемое преступление был предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно опровергнут с приведением мотивов принятого решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Судом также сделаны мотивированные выводы со ссылками на материалы уголовного дела о несостоятельности довода защиты о незаконности действий оперативных сотрудников, которые не пресекли противоправные действия Гатина Т.Р. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов защиты.

Согласно представленным материалам, каких-либо сведений о том, что в отношении Гатина Т.Р. сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, материалы дела не содержат. При этом, как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 октября 2022 года, оперативно-розыскным отделом Татарстанской Таможни совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан в ходе проведения проверки был выявлен факт перемещения Гатиным Т.Р. через таможенную границу иного вооружения, после чего результаты проверки были переданы в отдел дознания Татарстанской таможни. Согласно показаниям свидетеля                   С., совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что Гатин Т.Р. занимается реализацией товаров, относящихся к военной продукции, покупателям, проживающим на территории иностранных государств, в частности гарнитур с активной системой защиты слуха. Всего было зафиксировано 7 фактов незаконного перемещения Гатиным Т.Р. указанной продукции. Ни о каких-других фактах незаконной деятельности Гатина Т.Р. свидетель не упоминал. После проведенной проверки С. были предоставлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, что и послужило поводом для возбуждения уголовных дел в отношении Гатина Т.Р. Таким образом, оснований для признания показаний свидетеля С. недопустимым доказательством, не усматривается.

Обстоятельства совершения семи преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии при совершении преступлений у Гатина Т.Р. прямого умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанных гарнитур с активной системой защиты слуха, и данный умысел у него сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех мероприятий и действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок возбуждения уголовных дел не нарушен, решения о возбуждении уголовных дел вынесены надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, при наличии достаточных оснований, и представленным материалам, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Постановления о возбуждении уголовного дела соответствуют по форме и содержанию требованиям глав 19, 20 УПК РФ.

Также не усматривается оснований для признания незаконным постановление о привлечении Гатина Т.Р. в качестве обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность вынесенного по делу решения, не имеется.

Наказание Гатину Т.Р. как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений с применением правил статьи 73 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: его явки с повинной по каждому преступлению, частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, официально трудоустроен, ранее ничем себя не скомпрометировал, вел законопослушный образ жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд мотивировал отсутствие необходимости назначения Гатину Т.Р. дополнительного наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению либо снижению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о конфискации вышеуказанных гарнитур судом разрешен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года №12.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

           приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 сентября 2024 года в отношении Гатина Тимура Рамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи