Решение от 23.03.2023 по делу № 5-145/2023 от 23.03.2023

№5-145/2023                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фейст Галины Александровны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Фейст Г.А., находясь по адресу: <адрес>, что относится к местам общего пользования и является общественным местом, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания окружающих лиц не реагировала, тем самым проявляла явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фейст Г.А., уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие в связи с <данные изъяты>.

Как следует из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, о дате и времени рассмотрения судом настоящего дела об административном правонарушении он уведомил Фейст Г.А. лично, однако принимать участие в судебном заседании она отказалась, ссылаясь на наличие малолетних детей, изложив просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом свою позицию по существу составленного протокола изложить категорически отказалась.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Вместе с тем часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

Исходя из того, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к Фейст Г.А., как имеющей ребенка до 14 лет, не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Фейст Г.А., на основании ее заявления.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что в действиях Фейст Г.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Фейст Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: заявлением ФИО2 о привлечении Фейст Г.А. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фейст Г.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортами оперуполномоченного МО МВД России «Спасский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой на имя Фейст Г.А., согласно которой характеризуется она отрицательно; справкой на физическое лицо, рапортом из базы данных «Клон».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает <данные изъяты>.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Фейст Г.А., её имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении Фейст Г.А. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░