Решение по делу № 22-3057/2016 от 28.04.2016

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-3057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.

с участием прокурора Денисова М.О.,

осуждённого Грязнова Ф.В.,

адвоката Коновой И.Г.,

при секретаре Фоминой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого Грязнова Ф.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 года, которым:

Грязнов Ф.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

19 ноября 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

переведён из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого Грязнова Ф.В. и адвоката Коновой И.Г, поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Денисова М.О., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило представление начальника исправительного учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осуждённого Грязнова Ф.В., отбывающего наказание в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима в колонию общего режима, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Грязнов Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в качестве доказательств нарушения им режима отбывания наказания, является видеосъемка, которая не была представлена в суд для обозрения. Ставит под сомнение медицинское заключение, поскольку медицинский осмотр не проводился. Кроме того, ссылаясь на показания свидетелей находящихся с ним в камере ШИЗО, оспаривает наложенные на него взыскания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статей 58 УК РФ, 397 и 399 УПК РФ суд рассматривает по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

В силу положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При рассмотрении представления суд руководствовался положениями и требованиями указанных законов с учётом представленных материалов.

Осуждённый постановлением суда от 17 июня 2013 года переведён из колонии общего режима в колонию-поселение.

Согласно представленным документам осуждённый за период отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется отрицательно, допустил нарушения порядка отбывания наказания:

22 декабря 2015 года осужденный Грязнов Ф.В. не поздоровался с представителем администрации, что зафиксировано рапортами сотрудников ИУ, актом, от дачи объяснений осужденный отказался;

5 января 2016 года осужденный Грязнов Ф.В. не произвел доклад дежурного по камере в установленной форме, что зафиксировано актом сотрудников ИУ, от дачи объяснений осужденный отказался;

21 января 2016 года осужденный Грязнов Ф.В. спал в неустановленное для этого распорядком дня время. Указанный факт подтверждается рапортами сотрудников ИУ, от дачи объяснений осужденный отказался.

За каждое нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 14 гл. 3, глав 5 и 16, пп. 161и 162 гл. 23 Правил внутреннего распорядка ИУ, по постановлениям начальника учреждения от 23 декабря 2015 года, 9 и 22 января 2016 года Грязнов Ф.В. водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника учреждения от 22 января 2016 года, вынесенным в порядке ст. 116 УИК РФ, осужденный Грязнов Ф.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановления вынесены в порядке статей 115-117, 119 УИК РФ, с учётом решения административной комиссии, обстоятельств нарушения и его тяжести, личности и поведения осуждённого.

Вывод суда первой инстанции о необходимости перевода осуждённого мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные Грязновым Ф.В. нарушения порядка отбывания наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно расценил, что осуждённый был законно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку нарушал без уважительных причин установленный порядок отбывания наказания, за которые подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО.

Вопреки доводам жалобы отсутствие по объективным причинам видеозаписи нарушения не опровергает иные доказательства нарушения порядка отбывания наказания. Оснований сомневаться в медицинском заключении не имеется.

Суд исследовал данные о личности осужденного, дал всем доказательствам надлежащую оценку, в связи с чем, обоснованно перевел Грязнова Ф.В. из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом - в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав на защиту, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401² ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░