Решение по делу № 22-2917/2018 от 28.09.2018

Судья Клевитов О.И. № 22-2917-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург      23 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Стрелкова В.В.,

защитника осужденного – адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Самбетовой С.А. в интересах осужденного Стрелкова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 августа 2018 года, которым

Стрелков В. В., родившийся (дата) в (адрес), *** ранее не судимый:

осужден по:

п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Стрелкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Стрелков В.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение и должен следовать самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного Стрелкова В.В., адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут в (адрес).

В апелляционной жалобе защитник осужденного Стрелкова В.В. – адвокат Самбетова С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания не учтены многие обстоятельства. А те обстоятельства, которые суд учел как смягчающие, но принял их, как она считает - формально.

Кроме этого указывает, что потерпевшая примирилась с осужденным и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит изменить приговор суда и назначить, не связанное с лишением свободы, наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что не согласна с приговором суда и назначенным наказанием.

Обращает внимание суда на то, что полученные ею повреждения не повлияли на ее здоровье, поэтому она просила в судебном заседании прекратить в отношении мужа производство по уголовному делу.

Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркин И.Н. находит приговор законным, назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Стрелков В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????i�???�???�????????�???�???�?????�?????�????????�?????�????????�?????�?????�?????????????????�?????�?????�?????�?????�??

Выводы суда о виновности Стрелкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Стрелкову В.В. наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд справедливо учел и данные о личности осужденного Стрелкова В.В., согласно которым, он по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере состоял (дата) по (дата), на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Стрелкову В.В. наказание суд учел: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд верно не установил.

Выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Стрелкова В.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, основаны на требованиях уголовного закона, мотивированно изложены в приговоре и оснований для их опровержения не имеется.

Судом согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Отбывание наказания в колонии-поселении, назначено осужденному судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку к уголовной ответственности Стрелков В.В. привлекается впервые.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, суду были известны и учтены им.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что судом формально приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и что не учтено мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Стрелкова В.В., являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, безусловно признаваемых в качестве смягчающих наказание. Кроме того, назначение наказания виновному лицу относится к исключительным полномочиям суда.

Вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №1 суд обоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова В.В., мотивировав отказ в постановлении суда.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об изменении приговора по содержащимся в них доводам.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 августа 2018 года в отношении Стрелкова В. В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Стрелкова В.В. - адвоката Самбетовой С.А. и потерпевшей Стрелковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: