Решение по делу № 2-339/2014 (2-7412/2013;) от 21.10.2013

Дело №2-339/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Хацкевиче А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кирьяновой И. Н. к Архипову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском. Просила суд признать Архипова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она – Кирьянова И.Н. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – отчим истицы, зарегистрирован в спорном жилом помещении, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Архипов И.В. не проживает в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходов по содержанию имущества. В жилом помещении отсутствуют какие-либо личные вещи Архипова И.В. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> со своей законной супругой. Таким образом, как считает истец, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кирьянова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Архипов И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает около 6 лет, проживает по другому адресу со своей супругой. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован бывшей тещей в ДД.ММ.ГГГГ, но никогда в нем не проживал. Архипов И.В. предлагал истцу денежные средства, чтобы она оплачивала коммунальные услуги, но она отказалась. В дальнейшем ответчик намерен приватизировать свою долю в спорной квартире.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Электроугли Московской области» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кирьянова И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Кирьянова И. Н., Архипов С. И., Архипов И. В. (л.д.№).

Как отчим истца ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован Архипов И.В. (л.д.№).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства и тем самым добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что в настоящее время Архипов И.В. в указанной квартире не проживает. Проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого истца, ответчика и допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель Трощенкова А.И. пояснила суду, что является бабушкой истца. Ответчика свидетель знает как бывшего супруга своей дочери. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как супруг дочери свидетеля, но в квартиру он не заселялся и никогда в ней не проживал. Ответчик и дочь свидетеля после регистрации брака проживали в течении двух месяцев в <адрес>, потом в течении шестнадцати лет в <адрес>. Расходов по содержанию имущества и по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Свидетель Степанова О.Е. пояснила суду, что является бывшей свекровью истца. Ответчика свидетель знает как отчима Кирьяновой И.Н. Свидетель проживает в том же многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ответчик в квартире истца не проживал, длительное время она его не видела. Четыре года назад он появился и начал проживать в том же многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, но только в другой квартире.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд не располагает данными о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирьяновой И. Н. к Архипову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьяновой И. Н. - удовлетворить.

Признать Архипова И. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья Ефимов В.И.