Решение по делу № 2а-3681/2020 от 03.09.2020

Дело №2а-3681/2020

64RS0045-01-2020-005621-73

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя административного истца Юдаева А.П., представителя административного ответчика Исляева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» к государственной инспекции труда в Саратовской области о признании предписания незаконным,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» (далее – ООО «ПолиСнаб») Юдаев А.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным предписание государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/7-2325-20-ОБ/12-7135-И/64-22 от 14.08.2020.Требования мотивированы тем, что 29.08.2020 ООО «ПолиСнаб» было получено предписание после проведенной документарной проверки жалоб уволенных сотрудников: директора ООО «ПолиСнаб» ФИО2, начальника абонентского отдела ФИО4, слесаря ФИО5, оператора ПК ФИО6 В предписании указано на наличие нарушений трудового законодательства при оформлении трудовых отношений, увольнении, выплаты заработной платы и других выплат. Увольнение работников признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушения путем отмены приказов об увольнении, оплатить время вынужденного прогула, вместе с тем индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению в суде по заявлению работника, которые отсутствуют.

Представитель административного истца ООО «ПолиСнаб» Юдаев А.П. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Саратовской области Исляев Р.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку предписание соответствует требованиям закона. Поддержал доводы письменных возражений о том, что при проведении внеплановой проверки юридического лица установлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства – увольнение ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 является незаконным, нарушен порядок увольнения, не произведен окончательный расчет. На момент обращения работников в инспекцию заявления о трудовом споре в органе и в суде на рассмотрении не находились.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абз. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Требования об исполнимости предписания содержатся в ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, требования должны быть конкретны и исполнимы.

Согласно материалам административного дела на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области от 16.07.2020 №64/7-2325-20-ОБ/12-6224-И/64-22 в отношении ООО «ПолиСнаб» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой юридическому лицу выдано предписание от 14.08.2020 №64/7-2325-20-ОБ/12-7135-И/64-22.

В соответствии с актом проверка проводилась в связи с поступление жалоб №64/7-2325-20-ОБ от 27.05.2020, №64/7-2129-20-ОБ от 13.05.2020, №64/7-1919-20-ОБ от 29.04.2020, №64/7-1918-20-ОБ от 29.04.2020, требования прокуратуры №64/4-4664-20-И от 09.07.2020.

Предписанием от 14.08.2020 на ООО «ПолиСнаб» возложены обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: незамедлительно со дня получения предписания отменить в соответствии со ст.ст. 22, 84.1 ТК РФ приказы об увольнении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 234 ТК РФ начислить и выплатить компенсацию за неполученный заработок ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2; в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ начислить и выплатить недостающую часть заработной платы за апрель 2020 года ФИО9 в размере 12706,15 руб., ФИО4 – в размере 28799,54руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ); в срок до ДД.ММ.ГГГГ изложить согласно действующему законодательству п. 1.2 правил внутреннего трудового распорядка (ст.ст. 65, 68 ТК РФ); в соответствии с ч. 2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 указать условия о месте работы, условия труда на рабочем месте (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ <данные изъяты>), ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ <данные изъяты>), ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ТрофимовВ.А. – ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исполнение предписания путем отмены приказов об увольнении означает восстановление трудовых отношений, возникновение обязанностей как у работодателя, так и у работника. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о требованиях работников о восстановлении на работе в ООО «ПолиСнаб».

Из пояснений представителя административного истца следует, что при исполнении требований трудового законодательства работодатель направлял уведомления работникам по имеющимся контактным данным и адресам. Работники отсутствуют на рабочих местах, какие-либо обращения о признании действий работодателя незаконными не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст.ст.381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, между юридическим лицом и уволенными работниками имеется спор об оплате труда, отмене приказа об увольнении, об определении даты издания приказа об увольнении и даты прекращения трудовых отношений, оснований увольнения, поэтому в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, является незаконным.

Статьей 65 ТК РФ предусмотрены документы, предъявляемые при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В оспариваемом акте содержится также предписание изложить согласно действующему законодательству п. 1.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО«ПолиСнаб» (ст.ст. 65, 68 ТК РФ). Вместе с тем сведения о том, в чем именно заключаются нарушения, отсутствуют.

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Саратовской области от 14.08.2020 №64/7-2325-20-ОБ/12-7135-И/64-22 о возложении на ООО«ПолиСнаб» обязанности устранить нарушения трудового законодательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» к государственной инспекции труда в Саратовской области о признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственной инспекции труда в Саратовской области от 14 августа 2020 года №64/7-2325-20-ОБ/12-7135-И/64-22 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» обязанности устранить нарушения трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 27 октября 2020 года.

Судья Е.Ю. Гурылева