Решение от 19.01.2022 по делу № 3а-17/2022 (3а-112/2021;) от 20.12.2021

Дело № 3а-17/2022 (3а-112/2021)

43OS0000-01-2021-000156-19

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 19 января 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сураевой Н.В. к Избирательной комиссии Кировской области об отмене решения Избирательной комиссии Кировской области от 21 сентября 2021г. №164/1185 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область», признании результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область недействительными,

у с т а н о в и л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021г. № 367 на 19 сентября 2021г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021г. № 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в Кировской области возложены на Избирательную комиссию Кировской области.

Постановлением Избирательной комиссии Кировской области от 21 сентября 2021г. № 164/1185 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область признаны состоявшимися и результаты выборов действительными. Валенчук О.Д. признан избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по данному избирательному округу, как получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Сураева Н.В., зарегистрированная кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по тому же избирательному округу решением Избирательной комиссии Кировской области от 30 июля 2021г. № 146/1037, обратилась в суд с административным иском об отмене решения Избирательной комиссии Кировской области от 21 сентября 2021г. №164/1185 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область», признании результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область недействительными.

В обоснование указала, что кандидатом в депутаты Валенчуком О.Д. в ходе избирательной кампании, через Общероссийскую общественную организацию «СОЮЗ САДОВОДОВ РОССИИ», председателем Президиума которой он является, производилось оказание безвозмездных услуг по грейдированию дорог на территории Кирово-Чепецкого одномандатного избирательного округа № 106 - Кировская область, что побудило избирателей голосовать за кандидата. С ведома и по прямому указанию Валенчука О.В. в период избирательной компании в помещении магазина «Юго-Западный рынок» распространялись печатные материалы (карточки, содержащие надпись «Освещено на святых мощах Целителя Пантелеймона»), которые в смысле православной традиции являются не просто изображением Святого, а иконой, в сопровождении с агитацией, распространяющей информацию о деятельности Валенчука О.Д., не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Указала на нарушение подпункта 2 пункта 6 статьи 100 Федерального закона от 22 февраля 2014г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», подпункта «б» пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебное заседание Сураева Н.В. не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

Председатель Избирательной комиссии Кировской области Финченко М.С. в отзыве просил прекратить производство по делу, поскольку все обстоятельства, изложенные административным истцом уже являлись предметом рассмотрения Кировского областного суда по делу № 3а-75/2021 по административному исковому заявлению Сураевой Н.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя Избирательной комиссии Кировской области.

От заинтересованного лица Валенчука О.Д. поступил отзыв на административное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным выше, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Правоотношения по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации урегулированы также Федеральным законом от 22 февраля 2014г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014г. № 20-ФЗ).

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае, если установит, что кандидат, признанный избранным, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 6 статьи 100 Федерального закона от 22 февраля 2014г. № 20-ФЗ.

Понятие подкупа избирателей дано в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров; бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования); оказывать услуги иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

09 сентября 2021г. Кировским областным судом по делу № 3а-75/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сураевой Н.В. к Избирательной комиссии Кировской области, Валенчуку О.Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Валенчука О.Д. по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021г., кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2021г. данное решение оставлено без изменения.

В частности, в решении по делу № 3а-75/2021 установлены следующие обстоятельства:

Административным ответчиком не оспаривается факт осуществления грейдирования за счет ООО «Союз садоводов России» на территории Кировской области, включая дороги в границах Кирово-Чепецкого ОИК № 106. Согласно информации Кировского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» от 7 сентября 2021 г. проект «Дорожная программа» реализуется организацией ежегодно с 2016 г. Ежегодно в период с января по апрель отделение принимает заявки от председателей СНТ на грейдирование дорог, ведущих к их СНТ. После окончания приема заявок составляется график проведения грейдирования, и в период с мая по сентябрь осуществляется грейдирование. Грейдирование проходит по СНТ всех пригородных направлений, в СНТ, расположенных в радиусе 30 км. от города. В 2021 г. грейдирование производится по всем указанным направлениям в СНТ, подавшим заявки в установленном порядке. Освещение этапов грейдирования происходит на регулярной основе в социальных сетях. Систематичность, периодичность и порядок осуществления дорожных работ свидетельствуют об отсутствии прямой связи с идущей избирательной кампанией. Факты осуществления дорожных работ не поставлены в зависимость от результатов голосования. При распространении информационных материалов об осуществлении грейдирования агитация избирателей не производится. Используемый в агитационной деятельности слоган «Дорожная программа» подразумевает освещение национального проекта «Безопасные качественные дороги» и проекта Союза садоводов России «Дорожная программа». При этом, агитационные материалы не содержат обещаний кандидата по выполнению каких-либо работ, в том числе по грейдированию, в отношении избирателей. Суд пришел к выводу, что доводы административного истца о подкупе кандидатом Валенчуком О.Д. избирателей путем проведения работ по грейдированию подъездных путей к СНТ подтверждения не нашли (страницы 7,8 решения суда от 09 сентября 2021г.).

В решении от 09 сентября 2021г. по делу № 3а-75/2021 указано, что материалами дела установлены и не оспариваются представителем административного ответчика Валенчука О.Д. факт распространения на территории универсального магазина «Юго-западный рынок» карточек с ликом Пантелеймона Целителя, а также размещение баннера с информацией о святом. Распространяемые карточки содержат фотографии кандидата Валенчука О.Д. с надписью «Мощи целителя Пантелеймона прибыли по благословению Митрополита Марка, попечением Сергея Степашина и Олега Валенчука» (1 вариант), «Мощи Великомученика и Целителя Пантелеймона прибыли по благословению Митрополита Марка, попечением Сергея Степашина и Олега Валенчука» (2 вариант). Суд не нашел оснований полагать указанные карточки и размещенный баннер агитационным материалом либо подарком для избирателей (последнее в отношении карточек), поскольку данные карточки не содержат призывов голосовать за кандидата Валенчука О.Д., не содержат сведений о проводимой избирательной кампании, не имеют ссылок об участии Валенчука О.Д. в избирательной кампании. Кроме того, не представлено доказательств о проводимой агитации в поддержку кандидата Валенчука О.Д. при раздаче данных карточек. Напротив, ни фотоматериалы, ни видеозапись раздачи карточек не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку раздача не сопровождается упоминаниями о предстоящих выборах в Государственную Думу, личном участии Валенчука О.Д. в них в качестве кандидата в депутаты. При размещении баннера и распространении карточек не было организовано никаких агитационных мероприятий с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за Валенчука О.Д., либо против других кандидатов. Доказательств того, что Валенчук О.Д. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц поручил распространение карточек с ликом Пантелеймона Целителя, материалы дела также не содержат (страницы 8,9 решения суда от 09 сентября 2021г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011г. № 30-П; определения от 27 февраля 2020г. № 492-О, от 28 мая 2020г. № 1133-О).

На основании вышеизложенного, установленные ранее судом обстоятельства, связанные с оказанием безвозмездных услуг по грейдированию дорог на территории Кирово-Чепецкого одномандатного избирательного округа № 106 - Кировская область Общероссийской общественной организацией «СОЮЗ САДОВОДОВ РОССИИ», распространение печатных материалов (карточки, содержащие надпись «Освещено на святых мощах Целителя Пантелеймона» в помещении магазина «Юго-Западный рынок» в период с августа по сентябрь 2021г., не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного административного дела.

Поскольку обстоятельства подкупа избирателей в период избирательной кампании депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу № 106 – Кировская область Валенчуком О.Д. не нашли своего подтверждения, административное исковое заявление Сураевой Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021░. №164/1185 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 106 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 106 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.