Решение по делу № 1-209/2018 от 27.02.2018

1-209/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 07 марта 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимой Шаминой М.А.,

защитника – адвоката Хубраковой А.Ф.,

потерпевшего Н.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Шаминой :

1.                 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 1 год 10 месяцев 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шамина М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут комнате ...4, у Шаминой М.А., увидевшей, что переданный ей во временное пользование знакомым Н. сотовый телефон посредством услуги «Мобильный банк» подключен к банковской карте ..., на которой находятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты, путем их перевода на банковские карты своих знакомых.

После чего, там же в тот же день около 2 часов 51 минуты Шамина М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя услугу «Мобильный банк» на сотовом телефоне Н., путем перевода с банковской карты » ... знакомого Н. на банковскую карту своей знакомой Ф., тайно похитила, принадлежащиеН. денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, там же в тот же день около 3 часов 49 минут Шамина М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя услугу «Мобильный банк» на сотовом телефоне Н., путем перевода с банковской карты ... знакомого Н. на банковскую карту своего знакомого К.,тайно похитила, принадлежащиеН. денежные средства в сумме 7000 рублей.

После этого Шамина М.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия Шаминой М.А. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шамина М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шаминой М.А. суд квалифицирует по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шаминой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что последняя вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, кроме того возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшему извинения и примирилась с Н., последний простил подсудимую и просил не лишать ее свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Шаминой М.А. необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Мера пресечения в отношении Шаминой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шамину виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шаминой М.А. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Шамину М.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Шаминой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев