Решение по делу № 2-123/2023 (2-1442/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шиабиева Э. Х. к Казакову В. А. о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шиабиев Э.Х. обратился в суд с иском к Шиабиеву Э.Х. и с учётом уточнения иска просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 10 654 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым В.А. и Шиабиевым Э.Х. заключен договор купли-продажи дома, земельного участка, бани, по которому ответчик получил от истца 500 000 рублей.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор купли-продажи признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Шиабиева Э.Х. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Из пункта 56 указанного постановления следует, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Казаковым В.А. и Шиабиевым Э.Х. заключен договор купли-продажи дома, земельного участка, бани, по которому ответчик получил от истца 500 000 рублей двумя платежами в размере 450 000 рублей и 50 000 рублей (л.д.13-16).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиабиева Э.Х. о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани оставлены без удовлетворения, требования Садыковой Э.Х., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дома, земельного участка, бани, признан недействительным (л.д. 21-25).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Шиабиева Э.Х. без удовлетворения (л.д.26-30, 31-32).

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что переход права собственности истцу по спорному договору купли-продажи не осуществлен, применяя положения части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о возврате денежных средств по договору купли-продажи в сумме 500 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком получение денежных средств по договору купли-продажи опровергнуто не было, со дня признания сделки недействительной денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости начисления с момента вступления решения суда в законную силу на сумму невозвращенных при проведении двусторонней реституции денежных средств проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 109 765,88 рублей, из произведенного судом расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ранее на судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, который просил исчислять с даты отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, полагая, что с этого дня истце узнал о нарушенном праве.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок давности истцом не пропущен, поскольку неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика возникло после признания сделки недействительной решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с этой даты, ответчик обязан вернуть истцу все полученное по сделке, признанной недействительной, а у истца возникает право требования возврата уплаченных денежных средств по договору.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 297,66 рублей, исходя из удовлетворенной суммы (500 000+ 109 765,88 = 609 765,88).

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Казакова В. А. в пользу Шиабиева Э. Х. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 765,88 рублей, государственную пошлину в размере 9 297,66 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.И. Бахтиева