Решение по делу № 2-2913/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2913/2022

59RS0027-01-2022-000184-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика Попова С.А.,

представителя ответчика Попова С.А. - Шестакова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Попову С.А., ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 524213,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14442,13 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову С.А.: одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 950000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым С.А., ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 850000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления. По условиям заключенного договора кредитор обязался предоставить, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиками свои обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с чем, заемщикам направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Попова С.А., ФИО2 перед Банком составляет 524213,47 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 441258,60 руб., просроченный проценты – 46957,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7822,40 руб., неустойка за просроченный проценты – 28174,71 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанных жилого дома и земельного участка. Собственником указанных объектов недвижимого имущества является Попов С.А. Поскольку заемщиками нарушены существенные условия кредитного договора, представитель истца полагает, что имеются основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение №.

Согласно определению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.97/.

Ответчик Попов С.А и его представитель Шестакова Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что Поповым С.А. произведена частичная оплата в сумме 47000 руб., в подтверждение чего представили соответствующий чек и справку о размере задолженности, а также указали на пропуск истцом срока по периодическим платежам. Также не отрицают, что указанный дом был приобретен Поповыми в браке, но ответчик считает его своим.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет ответчика Попова С.А.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, Поповым С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 850000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.14-18/.

Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить, а заемщики – на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, кредитные денежные средства в размере 850000 руб. на основании заявления созаемщика зачислены на счет Попова С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.44,45/.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) следующих объектов недвижимости – одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении предмета залога – указанных объектов недвижимости. Залогодателем указан Попов С.А., залогодержателем – ПАО "Сбербанк России. Данная закладная была зарегистрирована в управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-52/.

По соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома, составляет 399000 руб., земельного участка – 551000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Пермскому краю была произведена государственная регистрация права собственности Попова С.А. на данные жилой дом и земельный участок.

На вышеуказанные объекты недвижимости имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа исполнялись Поповым С.А., ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора /л.д.39,41/. Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.30-35/ свидетельствует о том, что задолженность Попова С.А., ФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 524213,47 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 441258,60 руб., просроченный проценты – 46957,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7822,40 руб., неустойка за просроченный проценты – 28174,71 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после подачи настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. частично погасил задолженность по кредиту в размере 47000 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова С.А., ФИО2 составляет 477212,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 441215,69 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 7822,40 руб., неустойка по просроченным процентам – 28174,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти /л.д.97/.

Из сведений, представленных МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

В ЕГРН сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимого имущества не имеется.

Согласно ст.63 "Основы законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017г.) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Из информации с сайта Федеральной нотариальной платы следует, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется /л.д.107/.

В связи с тем, что на момент приобретения жилого помещения, Попов С.А.. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, имущество, которое они нажили во время брака, на основании ч.ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью. Поскольку доли между ними не определялись, они считаются равными.

Из пояснений ответчика Попова С.А. следует, что после смерти супруги, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку вступил во владение наследственным имуществом - до настоящего времени проживая в данном жилом помещении.

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти супруги ФИО2, истец Попов С.А.. фактически принял наследство, поскольку в течение 6 месяцев после ее смерти, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом частичной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела и справки банка о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за счет ответчика Попова С.А., в том числе и как наследника умершей.

С учетом установленных нарушений заемщиками условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока и применении последствий данного пропуска к ежемесячным платежам, суд считает необоснованным. Согласно имеющемуся расчету и фактическим действиям по погашению указанного кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей, просрочка по платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ (долг истцом посчитан с 11.03.2020г.). В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока, не имеется.

Представителем истца также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, а также с учетом того, что обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399000 руб. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 551000 руб.

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку уплата части задолженности имела место после обращения истца в суд, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 14442,13 руб., которая подтверждена соответствующим платежным поручением /л.д.8/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Сбербанк России» и Поповым С. А., Поповой Яной ФИО2.

Взыскать с Попова С. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 477212 руб. 80 коп. /Четыреста семьдесят семь тысяч двести двенадцать руб. 80 коп./, в том числе:

- просроченный основной долг – 441215,69 руб.,

- просроченные проценты – 0 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 7822,40 руб.,

- неустойка за просроченный проценты – 28174,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову С. А.:

– одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399000 руб. 00 коп. /Триста девяносто девять тысяч руб. 00 коп./,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 551000 руб. 00 коп. /Пятьсот пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп./.

Взыскать с Попова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14442 руб. 13 коп. /Четырнадцать тысяч четыреста сорок два руб. 13 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко