Решение от 30.08.2022 по делу № 33-2506/2022 от 27.07.2022

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 – 2506/2022

№ 13-166/2022

№ 2-3369/2021

67RS0002-01-2021-004060-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Локтева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Локтев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Файнгольда А.Л. судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 35000 руб., указав, что решением суда от 21 октября 2021 г. отказано в удовлетворении иска Файнгольда А.Л. о признании незаключенным договора на оказание сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества с дополнительным соглашением к нему.

Оспариваемым определением заявление ИП Локтева А.В. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Файнгольда А.Л. в пользу ИП Локтева А.В. расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб. (материал № 13-166/2022, л.м. 54).

В частной жалобе ИП Локтев А.В. просит вышеуказанное определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, указывает, что суд должным образом не оценил соразмерность судебных расходов применительно к объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний и сложности дела, а также не установил средние цены по региону, тем самым необоснованно уменьшив судебные расходы на представителей с 35 000 руб. до 10 000 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления Пленума).

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Файнгольда А.Л. к ИП Локтеву А.В., Ботвинкову В.О., Ряжечкиной В.А., Овчинникову В.А. о признании незаключенным договора на оказание сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества с дополнительным соглашением к нему (дело № 2-3369/2021, том 1 л.д. 207-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (дело № 2-3369/2021, том 2 л.д. 43-47).

Интересы ИП Локтева А.В. в суде первой инстанции представлял Солдатенков А.В. на основании доверенности № 67 АА 1518088 от 20 декабря 2019 г. (2-3369/2021, том 1 л.д. 67).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор от 10 июля 2021 г., заключенный между ИП Локтевым А.В. (заказчиком) и Солдатенковым А.В. (исполнителем), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, составлению письменных возражений по исковым требованиям Файнгольда А.Л., ознакомлению с материалами дела, сбору доказательств, формированию правовой позиции по делу и иных действий, не запрещенных законодательством Российской Федерации, а ИП Локтев А.В. обязуется принять юридические услуги и оплатить их (материал № 13-166/2022, л.м. 4-7).

Согласно акту выполненных работ от 21 октября 2021 г. во исполнение названного договора исполнителем выполнены работы, а именно: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по иску Файнгольда А.Л. о признании незаключенным договора на оказание сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества с дополнительным соглашением к нему, составление письменных возражений по исковым требованиям Файнгольда А.Л., ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, формирование правовой позиции по делу (материал № 13-166/2022, л.м. 9). Стоимость оказанных юридических услуг определена в сумме 20 000 руб., которые 10 июля 2021 г. согласно акту приема-передачи денежных средств получены исполнителем (материал № 13-166/2022, л.м. 8).

Представитель ИП Локтева А.В. – Солдатенков А.В. представлял интересы доверителя в судебном заседании суда первой инстанции: 29 сентября 2021 г., 21 октября 2021 г. (дело № 2-3369/2021, том 1 л.д. 97-98, 204-205).

Представителем ответчика были составлены процессуальные документы в виде отзыва на исковое заявление Файнгольда А.Л. (дело № 2-3369/2021, том 1 л.д. 68-76).

В судебном заседании 5 августа 2021 г. интересы ИП Локтева А.В. представлял Устименко С.Н. (т. 1 л.д. 56-57), однако сведений, подтверждающих несение расходов за участие данного представителя в суде первой инстанции, не представлено.

В суде апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Устименко С.Н. на основании доверенности № 67 АА 1610511 от 25 сентября 2020 г. (2-3369/2021, том 1 л.д. 26).

Из договора от 15 февраля 2022 г., заключенного между Локтевым А.В. (заказчиком) и Устименко С.Н. (исполнителем) следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по представлению интересов заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Файнгольда А.Л., изучению материалов дела и составлению возражений на апелляционную жалобу и иных действий, не запрещенных законодательством Российской Федерации, а Локтев А.В. обязуется принять юридические услуги и оплатить их (материал № 13-166/2022, л.м. 37-38).

Согласно акту выполненных работ от 20 февраля 2022 г. во исполнение названного договора исполнителем выполнена работа в виде составления возражений на апелляционную жалобу Файнгольда А.Л. (материал № 13-166/2022, л.м. 42). Стоимость оказанных услуг определена в сумме 5 000 руб., которые в этот же день, согласно акту приема-передачи денежных средств, получены исполнителем (материал № 13-176/2022, л.м. 39).

Из акта выполненных работ от 22 марта 2022 г. следует, что во исполнение названного договора исполнителем выполнены работы в виде представления интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции (материал № 13-166/2022, л.м. 41). Стоимость оказанных услуг определена в сумме 10 000 руб., которые в этот же день, согласно акту приема-передачи денежных средств, получены исполнителем (материал № 13-166/2022, л.м. 40).

Представитель ИП Локтева А.В. – Устименко С.Н. подготовил возражения на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 13-22), представлял интересы доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 марта 2022 г., при этом одновременно представлял интересы второго ответчика по делу Ряжечкиной В.А. (дело № 2-3369/2021, том 2 л.д. 39-41).

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, незначительной сложности дела, объема предъявленных исковых требований, оказанных юридических услуг, продолжительности судебного разбирательства, а также то, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу ИП Локтева А.В., руководствуясь принципом разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы ответчика по оплате услуг его представителей в размере 10000 рублей.

Оснований для иного вывода не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного постановления).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя, что не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени его сложности, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Заявленный ИП Локтевым А.В. размер расходов на оплату услуг представителей в 35000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Участвующие в деле в качестве представителей ИП Локтева А.В. - Солдатенков А.В. и Устименко С.Н. одновременно представляли интересы иных участников процесса, которые имели единую правовую позицию по отношению к заявленному иску.

Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителей в 10000 рублей применительно к обстоятельствам по настоящему делу (небольшой сложности рассмотренного спора, затраченному представителями ответчика времени на изучение документов, подготовке процессуальных документов, представления интересов в судах первой и апелляционной инстанциях) обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░