Решение от 13.07.2015 по делу № 12-131/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) р.________

Судья Черепановского районного суда ________ Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяковой Н. В. на постановление дознавателя ОНД по Черепановскому и Маслянинскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России - государственного инспектора Черепановского и Маслянинского района по пожарному надзору Сидоренко А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением дознавателя ОНД по Черепановскому и Маслянинскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России - государственного инспектора Черепановского и Маслянинского района по пожарному надзору Сидоренко А.А. от (дата) Третьякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме ............ рублей. Дознавателем ОНД по Черепановскому и Маслянинскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России - государственным инспектором Черепановского и Маслянинского района по пожарному надзору Сидоренко А.А. установлено, что должностным лицом – директором МКОУ Мамоновская средняя общеобразовательная школа нарушены (не выполнены требования пожарной безопасности), предусмотренные ст.83 ч.7 ФЗ от (дата) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Имеющийся пожарный шкаф изготовлен из горючих материалов и не имеет элементов для его опломбирования (Правила противопожарного режима в РФ п.57).

Копия постановления вручена Третьяковой Н.В. - (дата) года.

В жалобе Третьякова Н.В. просит постановление отменить, так как финансирования недостаточно на выполнение противопожарных мероприятий, самостоятельно не может выполнить требования пожарной безопасности в связи с отсутствием средств.

Должностное лицо, вынесшее постановление Сидоренко А.А. в судебном заседании полагал постановление вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Третьякова Н.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (дата) года. В судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 ч.1, ч.2, ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Санкцией статьи 20.4 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено наказание на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 15000 рублей до 20000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), срок и порядок обжалования постановления (п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаютналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении дознавателя ОНД по Черепановскому и Маслянинскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России - государственного инспектора Черепановского и Маслянинского района по пожарному надзору Сидоренко А.А. от(дата) не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о совершении Третьяковой Н.В. административного правонарушения, установленного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

В постановлении дознавателя ОНД по Черепановскому и Маслянинскому районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России - государственного инспектора Черепановского и Маслянинского района по пожарному надзору Сидоренко А.А. от(дата) не указан срок и порядок обжалования постановления.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11,28.2, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Третьяковой Н.В. к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ - в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Третьяковой Н.В. к административной ответственности согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20.4 ░.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-