Решение по делу № 2-2180/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-2180/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителей истца, действующих по доверенности от 07 сентября 2016 года Голощапова С.П. и Сосунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукарека Н.А. к Толстову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2016 года Кукарека Н.А. обратился в суд с иском к Толстову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, посредством которого просит суд взыскать с Толстова И.И. в пользу Кукарека Н.А. сумму основного долга в размере 1536631 рубль, сумму процентов 442294 рубля и судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 18085 рублей.

Рассмотрение настоящего гражданского дела назначено на 24 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители истца, действующие по доверенности от 07 сентября 2016 года Голощапов С.П. и Сосунов С.В., принимали участие в судебном заседании.

До рассмотрения дела по существу от ответчика, Толстова И.И., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Вадинский районный суд Пензенской области со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мотивированное тем, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, в доме, который приобрел в собственность по договору купли-продажи от 28 октября 2016 года (л.д.36).

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, указывая на то, что согласно справке квартального № 2 Сальского городского поселения от 03 ноября 2016 года, Толстов И.И. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Обращаясь в Сальский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истец указал в нём адрес места жительства ответчика, Толстова И.И., <адрес>, в связи с чем, иск принят к производству Сальского городского суда Ростовской области.

Извещения, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд по причине «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району от 19 октября 2016 года, Толстов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 сентября 2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).

18 ноября 2016 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено копией его паспорта серии №, выданного ОВД гор. Сальска Ростовской области.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, место его жительства суду известно не было.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 1 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что Толстов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Вадинского районного суда Пензенской области, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, то суд полагает заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить, гражданское дело № 2–2180/16 по исковому заявлению Кукарека Н.А. к Толстову И.И. о взыскании задолженности по договору займа передать в Вадинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2–2180/16 по исковому заявлению Кукарека Н.А. к Толстову И.И. о взыскании задолженности по договору займа направить в Вадинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                              Н.А. Пивоварова