Решение от 11.03.2024 по делу № 5-107/2024 от 13.02.2024

Дело № 5-107/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000644-36    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «11» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 06.03.2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Наумова В.С., потерпевших Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО6, Потерпевший ФИО4у.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Наумова Василия Семеновича, ....

установил:

12.01.2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 11.01.2024 года на проезжей части в районе дома №89 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО4у., Потерпевший ФИО3 получили телесные повреждения.

09.02.2024 года в отношении Наумова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 11.01.2024 года около 06 часов 00 минут на проезжей части в районе дома №89 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель Наумов В.С., управляя автомобилем «Лада Калина 11176», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. От удара автомобиль «Форд Транзит» совершил столкновение с двигающимся попутно с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО5, и съехал в кювет, а автомобиль «Лада Калина 11176» столкнулся с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Форд Транзит» Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4у., Потерпевший ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Наумов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следовал по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Владимира в направлении г.Москвы по крайней левой полосе движения. В процессе движения он решил перестроиться в правую полосу движения, но на заснеженной проезжей части автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Транзит». От удара его (Наумова В.С.) автомобиль отбросило обратно на свою полосу, где произошло столкновение с попутно двигающимся автомобилем «Лада Ларгус» с последующим выездом на обочину.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4у., Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснили, что следовали в качестве пассажиров в автомобиле «Форд Транзит». В процессе движения на их полосу движения со встречного направления выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4у., Потерпевший ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Причиненный вред им не возмещен.

Потерпевший Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4у., Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО6 оставили вид и размер наказания в отношении Наумова В.С. на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО5, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, Потерпевший ФИО7, которому принадлежит автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, получивший технические повреждения, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО5 и представителя Потерпевший ФИО7.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным расследованием по делу установлено, что 11.01.2024 года около 06 часов 00 минут на проезжей части в районе дома №89 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель Наумов В.С., управляя автомобилем «Лада Калина 11176», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля с выездом на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой столкновение указанного автомобиля с двигающимся попутно с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, после чего при возвращении в свою полосу движения произошло столкновение автомобиля «Лада Калина 11176» с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Форд Транзит» Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4у., Потерпевший ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспариваются Наумовым В.С. и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2024 года, определением от 12.01.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.01.2024 года, схемой от 11.01.2024 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 12.01.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств после столкновения, состояние дорожного покрытия, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, видеозаписями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного наблюдения, установленной на магазине «Адреналин», расположенном по адресу: г.Владимир мкр.Юрьевец ул.Ноябрьская д.89, и с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак С 708 ВУ 136, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Потерпевший ФИО2 в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ДД.ММ.ГГГГ была выявлена .....

Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло быть получено от воздействия трением тупого твердого предмета в пределах 3-7 суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, что подтверждается характером телесного повреждения, состоянием поверхности ссадины.

Дать судебно-медицинскую оценку указанному в медицинских документах диагнозу «....» не представляется возможным, поскольку он не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, установлен на .....

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 11.01.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО4у. были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 11.01.2024 года от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений, состоянием поверхности ран и ссадин.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 была выявлена ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Наумова В.С., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Наумовым В.С. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Наумова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и преклонный возраст Наумова В.С..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Наумова В.С., является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он трижды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (по ст.12.9.2 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. За исключением трех указанных выше правонарушений иных сведений о привлечении Наумова В.С. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Наумовым В.С. новых правонарушений.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру №18810033200004730478 от 11.01.2024 года о привлечении Наумова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 11.01.2024 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░ ░.1, ░/░ – 04281191370); ░/░░ – 03100643000000012800; ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░; ░░░ - 3302004871; ░░░ - 011708377; ░░░ - 332801001; ░░░░░ - 17701000; ░░░ – 18811601123010001140, ░░░░░ - 17701000; ░░░ – 18810433241110001165, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-107/2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░3 №18810033200004730478 ░░ 11.01.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №18810033200004730478 ░░ 11.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░