Решение по делу № 33-1242/2015 от 18.03.2015

Дело № 33-1242 судья Гришина С.А. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я., Крыловой В.Н.

при секретаре Волошиной Е.И.

по докладу судьи Образцовой О.А.

08 апреля 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

дело по частной жалобе Хорькова И.Б. на определение Тверского областного суда от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хорькова И.Б. о признании недействующей статьи 50.2 Закона Тверской области № от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Хорьков И.Б., имеющий лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 50.2 Закона Тверской области № от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Тверской области от 9 марта 2011 года № 16-30), полагая, что данная статья противоречит актам большей юридической силы, не соответствует статьям 1.3, 1.3.1, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 26, 26.1, подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Хорьков И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заявителя Густов В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Тверской области Карсакова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу и правовых последствий не порождает.

Представитель Губернатора Тверской области Гришин О.В., представитель Министерства транспорта Тверской области Барковская А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Хорькова И.Б. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано следующее.

Суд неправомерно посчитал основанием для прекращения производства по настоящему делу пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании недействующих правовых актов полностью или в части»

Указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 является основанием не для прекращения производства по делу, а для отказа в принятии заявления о признании недействующим нормативного акта.

Определение о прекращении производства по делу лишило его как индивидуального предпринимателя права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав выступления Хорькова И.Б. и его представителя Густова В.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителей законодательного Собрания Тверской области Красильниковой В.В., Правительства Тверской области Губернатора Тверской области Ковалевой Е.В., Министерства транспорта Тверской области Барковской А.С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Калько Е.Н. о законности определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Законодательного Собрания Тверской области № 1365-П-5 от 12 февраля 2015 года внесены изменения в статью 50.2 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», данная норма в оспариваемой редакции прекратила свое действие с 13 февраля 2015 года. Текст опубликован в газете «Тверские ведомости от № 7(2051) 13 февраля 2015 года.

Поскольку, оспариваемая правовая норма прекратила свое действие с 13 февраля 2015 года и не влечет нарушение прав и свобод заявителя, производство по указанному делу обосновано прекращено судом.

В противном случае при рассмотрении по существу в порядке главы 24 ГПК РФ заявления о признании недействующей правовой нормы, которая утратила свою силу, можно утверждать, что постановление суда по этому делу юридически беспредметно, поскольку в нем должна быть дана оценка норме права, уже не существующей в правовом пространстве.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тверского областного суда от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорькова И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  

Судьи