Решение по делу № 3а-434/2019 от 28.01.2019

Дело № 3а-434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 4 июня 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е.В.,

при секретаре Прониной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Александра Сергеевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. обратился в суд административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости: административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 января 2018 г.

В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 26 декабря 2017 г., № по состоянию на 18 января 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - Административного здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта завышена, что влияет на размер уплачиваемого налога, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ФИО5П.», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости: Административного здания, Литер «Л», общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 18 января 2018 г. составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец Соколов А.С. не явился, в письменном ходатайстве заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Соколова А.С.– адвокат Яшина Н.В. поддержала заявленные административным истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. возражала против удовлетворения иска, не оспаривая при этом право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости, учитывая заключение эксперта.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Росреестра) по Брянской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Брянской городской администрации, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Росреестра) по Брянской области, содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Соколову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект недвижимости: Административное здание, общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на 18 января 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - Административного здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей. Сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2018 г.

В силу статьи 388, части 1 статьи 389, статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на землю и на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО5П.», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости: Административного здания, Литер «Л», общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 18 января 2018 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Брянский оценщик», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный административным истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «ФИО5П.», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Технические недочеты, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, не выявлены.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы. Эксперт является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и опыт работы.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Соколова А.С. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: Административного здания, общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 <данные изъяты> рублей по состоянию на 18 января 2018 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Соколов А.С. обратился в суд с указанным административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая ходатайство ООО «Брянский оценщик» об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 1 апреля 2019 года по ходатайству представителя Управления имущественных отношений Брянской области, в связи с несогласием ответчика с представленным стороной истца отчетом об оценке по настоящему делу, была назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на Управление имущественных отношений Брянской области

Заключение эксперта представлено в Брянский областной суд без предварительной оплаты. Из ходатайства ООО «Брянский оценщик» усматривается, что стоимость производства указанной судебной экспертизы за один вопрос составила 6 000 рублей.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств на депозит Брянского областного суда на оплату судебной оценочной экспертизы по делу по определению Брянского областного суда от 01.04.2019 г. в размере 18000 рублей проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что расходы за проведение судебной экспертизы составили 6000 тысяч рублей, суд полагает необходимым произвести перечисление денежных средств ООО «Брянский оценщик» в указанном размере, оставшаяся сумма – 12000 рублей, подлежит возврату Управлению имущественных отношений Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Соколова Александра Сергеевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества - Административного здания, общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 18 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2018 года - дату подачи заявления в суд.

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Бухгалтерии Брянского областного суда перечислить 6000 (шесть тысяч) рублей на оплату судебной оценочной экспертизы ООО «Брянский оценщик», <данные изъяты>, с депозитного счета, за счет средств, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтерии Брянского областного суда возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области 12000 (двенадцать тысяч) рублей с депозитного счета, за счет средств, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян