Решение по делу № 1-285/2019 от 31.05.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001701-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                         17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Овчинникова Р.А.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

потерпевшего Петерпевший 1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 285/2019 в отношении

ФИО7, <...>, ранее судимого:

- 01.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 час. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.11.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 32 дня, 21.12.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 г.Нижний Тагил,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    19 мая 2019 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 18 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 20 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ Овчинников Р .Рђ., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, РІ <адрес>, имея умысел РЅР° неправомерное завладение автомобилем марки <...> государственной регистрационный знак в„– регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим Петерпевший 1, воспользовавшись тем, что Петерпевший 1 СѓСЃРЅСѓР», РІР·СЏР» РІ квартире РІ правом кармане куртки последнего ключи РѕС‚ вышеуказанного автомобиля, вышел РЅР° улицу Рє припаркованному Сѓ РґРѕРјР° автомобилю, Рё, осознавая, что РЅРµ имеет законных прав владения Рё пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, СЃ помощью ключа открыл салон автомобиля, вставив ключ РІ замок зажигания, завел двигатель.

После чего, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, Овчинников Р.А. скрылся с места совершения преступления. Далее Овчинников Р.А., управляя указанным автомобилем, совершил поездку по улицам города Нижний Тагил Свердловской области, после чего на перекрестке улиц Красноармейская - Карла Маркса в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области автомобиль сломался. Овчинников Р.А. отбуксировал указанный автомобиль до гаражных боксов в ГСК «Кирпичный» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Оставив данный автомобиль на вышеуказанном месте, Овчинников Р.А. пешком ушел домой. Указанный автомобиль 19 мая 2019 года около 22 часов 20 минут был обнаружен сотрудниками полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Овчинников полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевший Петерпевший 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, защитник адвокат Фролов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Овчинникова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Овчинников обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Овчинниковым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Овчинников осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Овчинников совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Овчинникова, который психиатром не наблюдается, находится на профилактическом наблюдении у врача- нарколога с сентября 2014г.; участковым уполномоченным и соседями характеризуется по месту жительства удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления Овчинников находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Овчинникову наказание в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает необходимым сохранить Овчинникову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль «<...>» г.р.з. №, который находится на хранении у потерпевшего Петерпевший 1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

Установить в отношении Овчинникова Р.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), если это не связано с выполнением работы; не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Овчинникова Р.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Овчинникова Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «KIA RIO» г.р.з. К 879 ВН/96 – оставить в распоряжении законного владельца Петерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна

Судья - Н.Р.Цейзер