Решение от 30.07.2018 по делу № 2-15/2018 от 26.09.2017

К делу № – 15/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     - Панеш РҐ.Рђ.

РїСЂРё секретаре             - ФИО8,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО9 и ФИО10, представителя ответчика согласно доверенности и ордеру ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании завещания в части недействительным и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик являются наследниками своей бабушки ФИО2 На день открытия наследства ФИО2 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО4, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО12 в связи со смертью ФИО3 было признано недействительным в части 1/3 доли наследственного имущества.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию либо оспариванию.

В состав наследства после смерти наследодателя вошел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Истец получил право на 1/3 долю жилого дома как наследник по закону.

Согласно договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО13 сделку купли – продажи жилого дома расположенного на земельном участке площадью 595 кв.м., по адресу: <адрес>, единолично присвоив денежные средства от продажи.

Согласно договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО14 указанный жилой дом, ФИО14 является добросовестным приобретателем.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в вышеуказанном деле, рыночная стоимость жилого дома с объектами недвижимости с учетом их расположения на земельном участке, общей площадью 595 кв.м., кадастровым номером 01:08:0507035:24: <адрес>, г Майкоп, <адрес>, по состоянию на июль-август 2016 года с учетом округления, составляет: 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом положениями п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана действительная стоимость домовладения. 1/3 доля, проданного наследственного имущества стоит 1 063 333 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за продажу 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 063 333 (один миллион шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за продажу 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 503 333 (пятьсот три тысячи триста тридцать три) рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца 383 239 (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата за 3290 дней. В связи с тем, что ответчик уклонялся от передачи истцу причитающейся доли наследственного имущества, а в последующем и ее стоимости, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За 9 лет 3 290 дней, пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчик должен компенсировать сумму в размере 383 239 (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей.

Ответчик представил встречное исковое заявление о признании завещания в части недействительным и включения в наследственную массу. В обоснование встречного иска указал, что в 1959 г. в Тувинской АССР (<адрес>) был зарегистрирован брак между его дедом, ФИО1 и его бабушкой, ФИО2.

Бабушка ФИО2 умерла 14.07.2009г. Дед ФИО1 умер 11.05.2014г.

На момент смерти бабушки ФИО2 указанный выше брак не был расторгнут, до смерти бабушки они проживали совместно и вели общее хозяйство.

После смерти бабушки ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое являлось ее личным имуществом, так как было получено в порядке наследования в 1999 г., а также в виде ? доли двух комнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, так как указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, нажито в период брака, указанное имущество было приобретено за счет общих средств супругов путем выплаты паевых взносов в 1979 г., зарегистрировано право в 2005г. на основании справки «ТСЖ ЖСК-2» № от 28.10.2005г.

С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1, п. 2 ст. 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11, усматривается, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности (совместная собственность супругов), если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Его дед, ФИО1 при жизни оставил завещание на ответчика по делу, ФИО4 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО15, номер в реестре нотариуса 224, дед завещал спорную квартиру, предметы домашнего обихода находящиеся в квартире и все денежные вклады независимо от сумм и места нахождения.

О завещании он узнал в апреле 2015г. при оформлении наследства оставшегося после смерти моего отца, ФИО3

Однако в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия (день смерти) наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

На день смерти деда ФИО1 ему принадлежала только ? доля спорной квартиры, ? доля предметов домашнего обихода находящиеся в квартире и ? доля всех денежных вкладов открытых им в период брака с его бабушкой до ее смерти, так как указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, следовательно ? доля спорной квартиры, предметов домашнего обихода находящиеся в квартире и ? доля всех денежных вкладов в силу ст. 34, 39 СК РФ, ст. 1112 ГК РФ принадлежим его бабушке ФИО2

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Наследником ФИО2 первой очереди по закону обратившимся к нотариусу за принятием наследства являлся его отец ФИО3 признанный умершим согласно решению Майкопского районного суда от 02.09.2014г. 03.10.2014г. (умерший после смерти его деда ФИО1) в виду отказа его деда от причитающейся ему доли в наследстве бабушки в пользу его отца. В силу положений ст. 1152, 1153 ГК РФ его отец считается принявшим наследство (в том числе и имущественные права) бабушки ФИО2 в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Он же на день открытия наследства оставшегося после смерти его отца ФИО3 являясь единственным наследником первой очереди по закону и в апреле 2015г. оформил наследственные права на имущество, имущественные права оставшееся после смерти его отца.

Согласно положениям п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Здесь бы хотел бы отметить, что решением Майкопского городского суда от 16.01.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к нему и ФИО13, Барковой J1.B. об установлении факта принятии наследства, признания права собственности и признания сделки недействительной, истребование имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от 28.04.2017г. решение Майкопского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Указанным апелляционным определением установлен факт принятия ФИО4 наследства оставшегося после смерти ФИО16 умершей 14.07.2009г., признано свидетельство о праве на наследство по закону выданное ему нотариусом ФИО12 в связи со смертью ФИО3 недействительным в части 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Так как наследниками ФИО2 является он в части 2/3 доли, то от ? доли спорной квартиры (супружеская доля) ему принадлежит 2/3 доли, что составляет 1/3 доли от всей квартиры, с учетом, того, что ? долю квартиры ФИО4 завещал дедушка ФИО1 и на основании решения суда ему принадлежит еще 1/3 доли от ? доли бабушки у ФИО4 2/3 доли остается спорной квартиры.

Таким образом, в состав наследства оставшегося после смерти его бабушки входит 1/3 доля двух комнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Следовательно, в состав наследства оставшегося после смерти его отца ФИО3 также входит и приятное им наследство (имущественные права) оставшиеся после смерти его бабушки ФИО2 в виде 1/3 доли спорной квартиры.

Далее хотел бы отметить, что если признавать завещание от 22.01.2010г. оспоримой сделкой то, согласно положениям ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в обзоре практики от 25.02.2009г. положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ применяются также и во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, для лиц оспаривающих сделку и не являющихся стороной оспариваемой сделки.

Так о нарушении именно своих прав как наследника ФИО3 и наследника ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии он узнал с момента, когда у него возникло право наследования, то есть с момента объявления его отца умершим, с 06.05.2016г., в данном случае эта дата является определяющей для исчисления начала течения срока исковой давности, так как является иным обстоятельством, являющимся основанием для признания сделки недействительной.

Соответственно срок исковой давности бы истекал 06.05.2017г., однако как указывалось выше в связи с рассмотрением его аналогичного иска в Майкопском городском суде и оставленного его без рассмотрения в силу положений ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности течь не начал, а начал течь только с 16.01.2017г. и следовательно он оканчивается 16.01.2018г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного срок исковой давности о признании завещания от 22.01.2010г. по основаниям ничтожности или по основаниям оспоримости не вышел, в связи с чем, он им не пропущен.

Просил суд признать двух комнатную квартиру, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обихода находящиеся в квартире и все денежные вклады независимо от сумм и места нахождения, открытые до 14.07.2009г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г. совместно нажитым имуществом супругов.

Включить в наследственную массу, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.07.2009г. в виде 1\3 доли двух комнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать завещание от 22.01.2010г., удостоверенное нотариусом ФИО15, номер в реестре нотариуса 224 составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г. в отношении ФИО4 частично недействительным в части 1/3 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.06.2015г. выданное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 ФИО18, номер в реестре нотариуса 1н-438 частично недействительным в части 1/3 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по наследственному делу 70/2014 заведенного после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г.

Включить в наследственную массу, имущество, оставшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.05.2016г. в виде 1\3 доли двух комнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 1/3 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по встречному исковому заявлению уточнил исковые требования и просил признать двух комнатную квартиру, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обихода находящиеся в квартире и все денежные вклады независимо от сумм и места нахождения, открытые до 14.07.2009г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г. совместно нажитым имуществом супругов.

Включить в наследственную массу, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.07.2009г. в виде 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г. 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать завещание от 22.01.2010г., удостоверенное нотариусом ФИО15, номер в реестре нотариуса 224 составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г. в отношении ФИО4 частично недействительным в части распоряжения двухкомнатной квартирой, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.06.2015г. выданное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Ушаковых» номер в реестре нотариуса 1н-438 частично недействительным в части 1/3 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по наследственному делу 70/2014 заведенного после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г.

Аннулировать содержащуюся    РІ ЕГРП регистрационную запись Рѕ государственной регистрации права собственности РЅР° РёРјСЏ ФИО4, РЅР° двухкомнатную квартиру, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>.

Включить РІ    РЅР°СЃР»РµРґСЃС‚венную    РјР°СЃСЃСѓ ФИО3, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 06.05.2016Рі. 1/3 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу:    <адрес>.

Признать Р·Р°    РЅРёРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования после ФИО3 ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 06.05.2016Рі. право собственности РЅР° 1/3 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, что соответствует 4/12 долей указанной квартиры.

Признать за мной в порядке наследования после ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.05.2014г. право собственности на 1/4 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует 3/12 долей указанной квартиры.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 7/12 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца согласно доверенности ФИО10 поддержал требования и дополнил, что истец и ответчик являются наследниками своей бабушки ФИО2 На день открытия наследства ФИО2 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Был установлен факт принятия наследства ФИО4, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО12 в связи со смертью ФИО3 было признано недействительным в части 1/3 доли наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию либо оспариванию следующие факты установленные Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства после смерти наследодателя ФИО2 вошел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Истцу, ФИО4, в силу закона, подлежала передаче 1/3 доля жилого дома, которая была реализована до вынесения решения судом ФИО5

Так, согласно договору купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО13 сделку купли продажи жилого дома расположенного на земельном участке площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес>. Вырученными денежными средствами он распорядился единолично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, в связи с его приобретением добросовестными приобретателями.

Согласно п. 3 ст. 1155 ГК РФ, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом положениями п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из заключения судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость жилого дома с объектами недвижимости с учетом их расположения на земельном участке, общей площадью 595 кв.м., кадастровым номером 01:08:0507035:24: <адрес>, г Майкоп, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 1 510 000 руб. 1/3 доля наследственного имущества, причитающаяся истцу составляет 503 333 рубля.

Ошибочен довод ответчика о размере действительной стоимости вышеуказанного дома в 357 000 тысяч рублей. Вывод о том, что стоимость жилого дома должна быть определена без учета его места расположения, так как в эту стоимость будет включаться и стоимость земельного участка, которым наследодатель на праве собственности не обладал.

Так в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.».

В связи с вышеуказанным, действительная стоимость жилого дома, отличается от фактической стоимости. Действительная стоимость жилого дома прямо зависит от его места расположения и площади земельного участка, которым обладал прежний собственник жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный дом за 900 000 рублей, то есть в 2,5 раза дороже признаваемой ответчиком цены дома.

Таким образом, ответчик распорядился полученным имуществом, домом со служебными постройками. Стоимость дома была обусловлена не только состоянием и характеристиками, но и его расположением и площадью земельного участка.

Ответчик, оформив право собственности на жилой дом, получил право в соответствии с п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформить земельный участок в собственность, так как закон приравнял для этой категории земель и граждан право собственности с правом постоянного бессрочного пользования.

Так ст. 9.1. гласит: в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Эксперт ответил на вопрос о действительной (рыночной) стоимости дома с учетом местоположения и вида права на землю. Эксперт определил стоимость жилого дома и дворовых построек в объеме 1 510 000 (один миллион пятьсот десять) тысяч рублей. В связи с чем просил удовлетворить требования.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика по встречному исковому заявлению.

Первое требование ответчика о признании двух комнатной квартиры, площадью 44 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а так же предметы домашнего обихода находящиеся в квартире и все денежные вклады независимо от сумм и места нахождения, открытые до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно нашитым имуществом супругов, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик являясь правопреемником своего отца ФИО3 пропустил срок исковой давности по выделению супружеской доли в наследстве после смерти ФИО2. Срок исковой давности начал исчисляться после смерти ФИО2, т.е. С 14. 07. 2009 года. Их вывод обоснован следующим. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После того как ФИО2 умерла, открылось наследство, ФИО3 был наследником первой очереди и принял в наследство, а так же получил иное наследственное имущество полагавшегося его отцу ФИО1, от которого тот отказался в пользу ФИО3

ФИО3 наследство принял, однако, с 2009 года не предпринял никаких действий по выделу супружеской доли матери из совместно нажитого имущества его родителей. Не обратился к нотариусу, как того требует абз. 3 ст. 75 закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1). По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе». Не обратился в суд за защитой своих прав. Что подтверждает тот факт, что ФИО3 не производил на протяжении более чем 5 лет действий по защите своих прав, если они были нарушены. Более того, его наследник ФИО5, являясь наследником ФИО3 обратился с соответствующими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 лет и 10 месяцев спустя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 СК РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Таким образом, ФИО3 должен был оспорить право на супружескую долю матери в квартире в установленный законом срок, который истек для него, как и для его правопреемника в июле 2012 года.

По этим же основаниям не возможно удовлетворение и второго и третьего требования ответчика о включении ? доли квартиры в наследственную массу и исключения из наследственной массы ФИО1 этой же квартиры. Так как удовлетворение этих требований стоит в зависимости от удовлетворения первого требования.

Четвертое требование встречного искового заявления не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доли в наследстве, а в соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Ответчик ошибочно полагает, что оспариваемое им завещание является ничтожной сделкой, и он вправе требовать признания завещания недействительной.

Такое мнение противоречит позиции ВС РФ, содержащейся в п. 27 Постановления пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Изучив оспариваемое завещание, истец приходит к выводу о том, под вышеперечисленные признаки ничтожности оно не подпадает, завещание может рассматриваться судом исключительно как оспоримая сделка.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик ошибочно полагает, что не пропустил срок исковой давности. Во встречном исковом заявлении истец указал о том, что об оспариваемом завещании ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с нашей точки зрения, срок исковой давности ФИО5 был пропущен, так как он заявил о своих требованиях ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, не состоятелен, так как противоречит той норме, на которую он ссылается. Майкопский городской суд Определением об оставлении исковых требований без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ установил, что стороны не явились на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определил оставить гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительными и включении имущества в наследственную массу без рассмотрения. В свою очередь, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС17-13684 по делу N А55-21386/2016 разъяснено понятие «общего порядка»: «...течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Таким образом, довод о том, что ответчик не пропустил срок исковой давности ничтожен, даже если предположить, что он составлял бы 3 года, то с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 узнал о существовании завещания, 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск соответствующими требованиями был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 недели позже.

Все последующие исковые требования не подлежат удовлетворению, так как их удовлетворение зависит напрямую от удовлетворения предыдущих требований.

Кроме всего прочего, истец по встречному исковому заявлению заявляет про то, что его отцу принадлежала 1/3 спорной квартиры, однако, это не так и в определении апелляционной инстанции не содержится вывода суда, о том, что ФИО3 является собственником или правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

На основании выше изложенного просил суд отказать ответчику в удовлетворении всех исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца согласно доверенности ФИО17 частично признал исковые требования истца. Пояснил, что его доверитель с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизой в части стоимости, жилого дома с надворными постройками и сооружениями на ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату смерти ФИО2 в сумме 357 000 рублей согласен, следовательно, он признает в части требования о неосновательном обогащении, но только в размере 119 000 рублей (1/3 от 357 000 рублей), так как ФИО4 вправе претендовать на сумму компенсации в соответствии со ст. 1105 ГК РФ в размере 119 000 рублей

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо определить, время (день) когда его доверитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, этим днем является следующий день после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 28.04.2017г., то есть 29.04.2017г.

В связи с этим согласно ч. 2 ст. 1107 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, его доверителем был рассчитан расчет процентов, который согласно ч. 2 ст. 1107 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 11995 рублей 86 копеек и с этой суммой его доверитель согласен, а основная сумма неосновательного обогащения составляет 119 000 рублей.

То есть исковые требования ФИО4 признает в части суммы неосновательного обогащения в размере 119 000 рублей и процентов 11995 рублей 86 копеек.

Требования, изложенные во встречном исковое заявление поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо и.о. нотариуса ФИО15, ФИО18, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО4, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО12 в связи со смертью ФИО3 было признано недействительным в части 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Согласно заключению эксперта повторной судебно – оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость жилого дома, с учетом места расположения и площади земельного участка, с учетом корректировок на вид права и площади земельных участков аналогов по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 1 510 000 рублей.

Таким образом, суд признает сумму в размере 503 333 рублей подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения 1/3 доли наследственного имущества в виде жилого <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В соответствии с п. 28 (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ФИО5 являясь стороной в споре по иску, должен был знать о неосновательности его получения в день вступления в законную силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этой даты ответчик пользуется денежными средствами истца, полученными в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно правилам расчета процентов ст. 395 ГК РФ сумма подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 343 рубля 43 копейки.

Доводы возражений представителя ответчика суд признает необоснованными.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными до фактической уплаты задолженности, являются законными и обоснованными, в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

РџРѕ встречным исковым требованиям ФИО5 Рє ФИО4 Рѕ признании РґРІСѓС… комнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, Р° также предметов домашнего РѕР±РёС…РѕРґР° находящиеся РІ квартире Рё всех денежных вкладов независимо РѕС‚ СЃСѓРјРј Рё места нахождения, открытые РґРѕ 14.07.2009Рі. РЅР° РёРјСЏ ФИО1 ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 11.05.2014Рі. совместно нажитым имуществом СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, включении РІ наследственную массу, имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершей 14.07.2009Рі. РІ РІРёРґРµ 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, исключении РёР· наследственной массы ФИО1, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 11.05.2014Рі. 1/2 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, признании завещания РѕС‚ 22.01.2010Рі., удостоверенное нотариусом ФИО15, номер РІ реестре нотариуса 224 составленного ФИО1, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 11.05.2014Рі. РІ отношении ФИО4 частично недействительным, РІ части распоряжения двухкомнатной квартирой, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, признании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию РѕС‚ 18.06.2015Рі. выданное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Ушаковых» номер РІ реестре нотариуса 1РЅ-438 частично недействительным РІ части 1/3 доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ наследственному делу 70/2014 заведенного после смерти ФИО1 ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 11.05.2014Рі., аннулировании содержащейся РІ ЕГРП регистрационной записи Рѕ государственной регистрации права собственности РЅР° РёРјСЏ ФИО4, РЅР° двухкомнатную квартиру, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, включении РІ наследственную    РјР°СЃСЃСѓ ФИО3, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 06.05.2016Рі. 1/3 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу:    <адрес>, признании Р·Р° РЅРёРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования после ФИО3, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 06.05.2016Рі. права собственности РЅР° 1/3 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, что соответствует 4/12 долей указанной квартиры, признании Р·Р° РЅРёРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования после ФИО1 ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, умершего 11.05.2014Рі. права собственности РЅР° 1/4 долю двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, что соответствует 3/12 долей указанной квартиры, истребовании РёР· незаконного владения ФИО4, 7/12 долей двухкомнатной квартиры, площадью 44 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, Рѕ признании завещания РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО5 являясь правопреемником своего отца ФИО3 пропустил срок исковой давности по выделению супружеской доли в наследстве после смерти ФИО2 Срок исковой давности начал исчисляться после смерти ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 СК РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 узнал о том, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ в день вступления решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению об объявлении гражданина умершим, которым ФИО3 объявлен умершим.

Таким образом, ФИО5 должен был оспорить свое право на наследственное имущество, а именно доли в квартире в установленный законом срок, который истек для него ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчика о включении в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли двухкомнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и исключения из наследственной массы ? доли ФИО1 этой же квартиры, не подлежат удовлетворению, так как удовлетворение этих требований стоит в зависимости от удовлетворения требования истца признании двух комнатной квартиры, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Ответчик ошибочно полагает, что оспариваемое им завещание является ничтожной сделкой, и он вправе требовать признания завещания недействительной.

В соответствие с позицией ВС РФ, содержащейся в п. 27 Постановления пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, мнение ответчика о том, что оспариваемое им завещание является ничтожной сделкой, и он вправе требовать признания завещания недействительной противоречит позиции ВС РФ которые отражены выше.

Суд, изучив оспариваемое завещание приходит к выводу о том, что под вышеперечисленные признаки ничтожности оно не подпадает, завещание может рассматриваться судом исключительно как оспоримая сделка.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал о том, что об оспариваемом завещании ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок исковой давности ФИО5 был пропущен, так как он заявил о своих требованиях ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, не состоятелен, так как противоречит той норме, на которую он ссылается.

Майкопский городской суд Определением об оставлении исковых требований без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ установил, что стороны не явились на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определил оставить гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительными и включении имущества в наследственную массу без рассмотрения. В свою очередь, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС17-13684 по делу N А55-21386/2016 разъяснено понятие общего порядка, течения срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Все последующие исковые требования не подлежат удовлетворению, так как их удовлетворение зависит напрямую от удовлетворения предыдущих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать СЃ ФИО5, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес> пользу ФИО4, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес> Республики Адыге░Џ, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ 1/3 ░ґ░ѕ░»░░, ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 503 333 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░░░… ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 51343 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 43 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░˜░ћ5 ░є ░¤░˜░ћ4 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░І░ѓ░… ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░І ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░░░…░ѕ░ґ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░░ ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░░ ░ј░µ░Ѓ░‚ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░‹░µ ░ґ░ѕ 14.07.2009░і. ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░¤░˜░ћ1 ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ 11.05.2014░і. ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░¶░░░‚░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѓ, ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░¤░˜░ћ2, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░№ 14.07.2009░і. ░І ░І░░░ґ░µ 1/2 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░· ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░‹ ░¤░˜░ћ1, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ 11.05.2014░і. 1/2 ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 22.01.2010░і., ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░¤░˜░ћ15, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° 224 ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░˜░ћ1, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ4 ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѕ░№, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ 18.06.2015░і. ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░¤░˜░ћ15, ░¤░˜░ћ18, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° 1░Ѕ-438 ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ 70/2014 ░·░°░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░¤░˜░ћ1, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░•░“░ ░џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░¤░˜░ћ4 ░Ѕ░° ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѓ ░¤░˜░ћ3, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ 06.05.2016░і. 1/3 ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░° ░Ѕ░░░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░¤░˜░ћ3, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ 06.05.2016░і. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 1/3 ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ 4/12 ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░° ░Ѕ░░░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░¤░˜░ћ1 ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ 11.05.2014░і. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 1/4 ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ 3/12 ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░· ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ4, 7/12 ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░І░ѓ░…░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 44 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░·░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ђ░ґ░‹░і░µ░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░°░№░є░ѕ░ї░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ђ░ґ░‹░і░µ░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ґ.░ђ. ░џ░°░Ѕ░µ░€