Решение по делу № 2-19/2022 (2-1026/2021;) от 13.04.2021

		УИД №RS0№-69
		дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес> Республики Крым, об определении порядка пользования нежилым зданием, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

               В апреле 2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – сараем лит. «Б», расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствий в его пользовании.

     Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

          Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами указанного домовладения являются ответчики по делу, ФИО2, принадлежит 3/8 доли, а ФИО9, принадлежит 1/8 доли. На территории домовладения находится нежилое помещение – сарай лит. «Б», который состоит из трех помещений, однако ответчики пользуются указанным сараем без учета интересов истца, на просьбы предоставить истцу в пользование помещение приходящуюся на его долю, отказали, создают препятствия в пользовании, в связи с чем истец обратился в суд с иском об определении порядка пользованием нежилым помещением – сараем лит. «Б», расположенным по адресу: <адрес>, а также устранения со стороны ответчиков в препятствии пользования спорным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец не явился, до начала проведения судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме с просьбой об определении порядка пользования сараем согласно варианту №, предложенного экспертом в своем заключении.

Ответчики – ФИО2 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела, извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от них поступили ходатайства об отложении проведения судебного заседания, при этом суду не было предоставлено доказательств уважительной причины неявки ответчиков в судебное заседание, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, связанной с злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2 пункта 37).

Судом установлено, что ФИО3, на основании договора купли-продажи серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: основного строения – одноэтажного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 120,3 кв.м, из нее жилой площадью 66,1 кв.м, и служебных строений и сооружений – нежилого здания – одноэтажного сарая литер «Б», кадастровый №, общей площадью 26,6 кв.м., уборной литер «Уб», ранее принадлежащей ФИО5 и ФИО6 в равных долях (л.д. 9 – 10).

В соответствии с Кадастровым паспортом №, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию – сарай литер «Б», общей площадью 26,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 14).

При анализе материалов инвентаризационного дела № (1/№) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2, на основании договора купли- продажи серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат 3/8 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: основного строения – одноэтажного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 120,3 кв.м, из нее жилой площадью 66,1 кв.м, и служебных строений и сооружений – нежилого здания – одноэтажного сарая литер «Б», кадастровый №, общей площадью 26,6 кв.м., уборной литер «Уб», ранее принадлежащей ФИО7 (инв.д. л.д. 135 – 137).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сейдалиевой Асене, принадлежит 1/8 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А», общей площадью 119,8 кв.м., в том числе жилой площадью 66,1 кв.м., сарая литер «Б», уборной литер «Уб», сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 260 кв.м., ранее принадлежащей ФИО8 (инв.д. л.д. 66 – 67). В соответствии с Выпиской о государственной регистрации права собственности и недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Крымским Республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», за Сейдалиевой Асене зарегистрировано право долевой собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Автономная <адрес> (см.инв.д. л.д. 67).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО3, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю, а за ФИО2, зарегистрировано право собственности на 3/8 доли сарая литер «Б», кадастровый №, общей площадью 26,6 кв.м., 1986 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51 – 54).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

             В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена техническая возможность определения порядка пользования принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложены два варианта определения порядка пользования общим имуществом.

Суд, проанализировав предложенные экспертом варианты, с учетом позиций сторон, а также предоставленных суду материалов инвентарного дела, считает возможным произвести определение порядка пользования общим имуществом согласно второму варианту.

При анализе материалов инвентаризационного дела № (1/№) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, судом установлено, что на дату последней инвентаризации сарай литера «Б» представляет собой одноэтажное строение, прямоугольной формы в плане линейными размерами 11,0 м x 2,65 м., состоящими из трех изолированных помещений №, № и № с изолированными входами в каждое помещение, непосредственно с придомовой территории.

Фактически, на дату проведения осмотра экспертом, установлено, что в сарае литер «Б», выполнена следующая перепланировка и переоборудование:

– входной дверной проем в помещении № переоборудован в оконный проем;

– пробит дверной проем между помещениями № и №;

– демонтирована печь в помещении №;

– уменьшена толщина части перегородки в помещении №;

– в часть сарая (помещение №) проложены трубопроводы водоснабжения, канализации, газоснабжения, установлено газовое и сантехническое оборудование (мойка). Фактически, часть сарая, состоящая из помещений № и № используется в качестве летней кухни.

При этом, материалы инвентарного дела не содержат сведений о том, что указанная перепланировка и переоборудование были осуществлены в установленном законом порядке. Суду таких доказательств, сторонами также не предоставлено.

Экспертом указано, что на дату проведения осмотра, порядок пользования сараем литера «Б» сложился между двумя сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> – ФИО2 и ФИО9 пользовании ФИО2, находится помещение №, площадью 7,9 кв.м., в пользовании ФИО9, находятся помещение №, площадью 9,0 кв.м. и помещение №, площадью 5,4 кв.м., общей площадью 14,4 кв.м.

Суду не предоставлено сторонами достоверных и допустимых доказательств, что между собственниками домовладения достигнуто соглашение об определении именно такого порядка пользования сараем, при этом материалы инвентарного дела также не содержат документов, подтверждающих определение порядка пользования собственниками домовладения спорного имущества, напротив, материалы инвентарного дела содержат обращения собственников в БТИ о предоставлении информации о сложившемся порядке пользования спорным сараем, так как между ними постоянно возникают конфликтные ситуации относительно порядка пользования спорным сараем.

Согласно пояснений истца, последний указал, что он обратился в суд с иском об определении порядка пользования спорным сараем, так как в сарае фактически находится три помещения соответственно числу собственников помещения, однако ответчики самостоятельно без учета права истца пользуются указанным сараем, кроме того на обращение истца о совместном пользовании, чинят ему препятствия в использовании общего имущества.

Экспертом также проведен расчет из учета долей собственников. Так, учитывая общую площадь помещений сарая литер «Б», на доли совладельцев домовладения положена следующая площадь помещений сарая литер «Б»:

– ФИО3 на 1/2 доли – 11,15 кв.м. (22,3:2);

– ФИО2 на 3/8 доли – 8,4 кв.м. (22,3:8x3).

– ФИО13 на 1/8 доли – 2,8 кв.м. (22,3:8x1).

Экспертом предложено два варианта порядка пользования спорным имуществом.

При первом варианте эксперт предложил оставить помещения сарая литер «Б» в пользовании ответчиков с выплатой компенсации истцу его доли в размере 59 408,50 руб. и ответчику ФИО2, компенсации уменьшения ее доли в размере 2 366,50 руб.

Исходя из изложенного, а также отсутствия согласия истца и ответчика ФИО2, на выплату компенсации, суд приходит к выводу о том, что указанный экспертом вариант, является недопустимым, нарушающим права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Во втором варианте, экспертом предложено распределить право пользование сараем согласно имеющихся в нем помещений. Помещение №, площадью 7,9 кв.м, находящееся в пользовании ответчика ФИО2, оставить в ее пользовании. Помещение №, площадью 9,0 кв.м, передать в пользование ФИО3 Помещение №, площадью 5,4 кв.м, оставить в пользовании ответчика ФИО9

При этом истцу подлежит компенсация уменьшения его доли в размере 3 581,00 руб., а ответчику ФИО2 подлежит компенсация уменьшения её доли в размере 2 366,50 руб.

Также экспертом указано, что при передаче в пользование истцу помещения №, необходимо провести восстановительные работы по приведению помещений сарая в первоначальный вид, а именно восстановить дверь со стороны домовладения в помещение №, на месте которой сейчас расположен оконный проем, и заложить дверной проем между помещениями № и №.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав материалы дела, а также материалы инвентарного дела, заключение эксперта, исследовав предоставленные суду доказательства, а также учитывая, что суду не предоставлено допустимых доказательств: правомерности переоборудования сарая лит. «Б», а именно помещений № и №, а также использование их как летняя кухня, заключения договора об определении порядка пользования помещениями сарая лит. «Б», при наличии согласия всех собственников домовладения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска, в части определения порядка пользования нежилыми помещениями сарая лит. «Б», по второму варианту, предложенному экспертом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом достоверно установлено, что при осуществлении права пользования и владения общим долевым имуществом, истец имеет такое право пользования и владения нежилым помещением – сараем лит. «Б», соответственно его доли в общей долевой собственности. Также установлено, что ответчиком ФИО9, истцу чинятся препятствия в праве пользования, владения и распоряжения, приходящегося на его долю помещения сарая лит. «Б», так как доступ к помещению невозможен в связи с его перепланировкой и переоборудованием, заложением дверного проема со стороны домовладения, при этом суду не предоставлено достоверных документов, подтверждающих, что такая перепланировка и переоборудование проведены в установленном законом порядке с согласия всех собственников домовладения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании, подлежат частичному удовлетворению, так как судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2

В устранение препятствий в пользовании истцом помещением № сарая литер «Б», на ответчика ФИО9, следует возложить обязанность устранить препятствия пользования нежилым помещением №, общей площадью 9,0 кв.м., сарая литер «Б», предоставив ФИО3 беспрепятственный доступ в помещение путем проведения работ по заложению дверного проема между помещениями № и № и переоборудования оконного проема в помещении № в дверной проем, то есть путем приведения помещения сарая в первоначальный вид согласно технической документации.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000,00 руб., суд считает обоснованными, подтвержденным квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 148), поскольку указанные затраты понесены истцом в связи с обращением с иском в суд связано с нарушением ответчиками его прав, что установлено при рассмотрении дела в суде, в связи с чем указанные затраты подлежат взысканию с ответчиков в размере 7 500,00 руб. с каждой.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000,00 руб.: за составление искового заявления и письменных пояснений по делу – 7 000,00 руб., за участие в судебных заседаниях представителя ФИО10 – 15 000,00 руб.     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО3, по данному гражданскому делу в суде представлял ФИО10

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в качестве представителя по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании, был допущен ФИО10, который представлял интересы истца в данном судебном заседании (л.д. 153 – 154).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО10, заявлял ходатайства, давал пояснения относительно заявленных требований, отвечал на вопросы.

Согласно заключенного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения представителя составляет: составление искового заявления, возражений – 7 000,00 руб. за 1 документ, изучение и ведение дел в судах первой инстанции (<адрес>) – 5 000,00 руб. (л.д. 151 оборот).

В подтверждение произведенной истцом оплаты представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб. (л.д. 150).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд приходит к выводу, что свои обязанности по представлению интересов ФИО3, в суде первой инстанции представитель ФИО10, выполнил в полном объеме.

Ст. 100 ГПК РФ, являясь специальной нормой по отношению к общей норме о распределении судебных расходов, закрепленной в ст. 98 ГПК РФ, указывает на необходимость взыскания расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности. При этом суд вправе учитывать размер удовлетворяемой части требований, но не связан ей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной ФИО10, юридической помощи (участие в судебном заседании, время, затраченное на ознакомление с материалами дела, подготовку искового заявления, письменных ходатайств и уточненных заявлений), соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, квалификацию и опыт представителя, суд признает затраты истца на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5 000,00 руб. за составление искового заявления и процессуальных документов, и 5 000,00 руб., за участие в судебном заседании представителя ФИО10, разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме по 5 000,00 руб. с каждой.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб. за два исковых требования не имущественного характера – 300,00 руб., за требование об определении порядка пользования нежилым зданием, и 300,00 руб., за требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

С учетом того, что требование об определении порядка пользования нежилым зданием, удовлетворено судом в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. по 150,00 руб. с каждого ответчика.

Поскольку исковое требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворено в части устранения препятствий, создаваемых ответчиком ФИО9, с указанного ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150,00 руб.

Кроме того, поскольку при рассмотрении дела, судом установлено, что на долю ответчика ФИО9 приходится помещение сарая по площади помещения привышающую её долю за счет долей собственников ФИО3 и ФИО2, суд считает необходимым также взыскать с ФИО9 компенсацию стоимости превышения ее доли в пользу ФИО3 в размере 3 581,00 руб., в пользу ФИО2, в размере 2 366,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес> Республики Крым, об определении порядка пользования нежилым зданием, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилыми помещениями сарая литер «Б», общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определив в пользование: ФИО2 – помещение №, площадью 7,9 кв.м, находящееся в пользовании ответчика ФИО2; ФИО3 – помещение №, площадью 9,0 кв.м; ФИО15 – помещение №, площадью 5,4 кв.м, находящееся в пользовании ответчика ФИО16.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 нежилым помещением №, площадью 9,0 кв.м, сарая литер «Б», общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на ФИО17 обязанность предоставить ФИО3 беспрепятственный доступ в помещение путем освобождения помещения № от личных вещей, проведения работ по заложению дверного проема между помещениями № и № и переоборудования оконного проема в помещении № в дверной проем, то есть путем приведения помещения сарая в первоначальный вид согласно технической документации.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 500,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 150,00 руб., а всего в сумме 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО18 компенсацию стоимости уменьшения доли в помещении в размере 3 581,00 руб., расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 500,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 300,00 руб., а всего в сумме 17 381 (семнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО19 компенсацию стоимости уменьшения доли в помещении в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ