Решение от 05.12.2024 по делу № 2-6659/2024 от 23.07.2024

Дело №2-6659/2024

72RS0013-01-2024-007085-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         05 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Сергея Аркадьевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии МО Управления по г. Ялуторовску, Ялуторовскому и Исетскому районам Управления Росреестра по Тюменской области о признании раздела земельного участка незаконным, обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок, изменить статус, снять с учета и истребовать из чужого незаконного владения, путем приведения в первоначальное положение,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии МО Управления по <адрес>, Ялуторовскому и <адрес>м Управления Росреестра по Тюменской области о признании раздела земельного участка незаконным, обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок, изменить статус, снять с учета и истребовать из чужого незаконного владения, путем приведения в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Островский С.А. обратился через МФЦ в государственный орган Федеральная служба государственной Регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207002:457, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение поступило уведомление об отказе в государственной Регистрации права, подписанное ответчиком, Межмуниципальным отделом по <адрес>, Ялуторовскому и Исетскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, которое в попрание благ истца, установив его нарушителем закона, регламентирующего на возникновение права, на владение земельной недвижимостью. При этом, ответчик доводы и документы предоставленных заявителем совместно с заявлением, не рассмотрел, в решении об отказе в регистрации права на земельный участок не отразил и в решении не опровергнуты, правовой экспертизы документов не провел, с заключением экспертизы заявитель не ознакомил, что указывает на незаконность отказа в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0207002:457. Так, в отказе в регистрации права не нашло своего отражения, что истец Островский С.А., находясь в браке с ФИО2, у которой в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании распоряжения администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома (ИЖС), под застройку малоэтажными жилыми домами Ж-2, для формирования кварталов со средней плотностью застройки для размещения малоэтажных жилых домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивания сельскохозяйственных культур. На данном земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, кадастровый №, совместно с истцом построен жилой двухэтажный, кирпичный дом, которому присвоен кадастровый №, т.к. в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Прилагаемого содержания определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Тюмени утвердил мировое соглашение между указанными Островским С.А. и ФИО2 по гражданскому делу о разделе совместно нажитого ими имущества, согласно которому (мировому соглашению) этим судебным актом на Островского С.А. возложена обязанность по выплате ФИО2 1 400 000,00 рублей – как половины стоимости указанного жилого дома со всеми указанными и от него неотъемлемыми коммуникациями, а от ФИО2 в пользу Островского С.А. отчуждены права пользования, в том числе и распоряжения по ее лишь усмотрению указанного жилого дома со всеми указанными и от него неотъемлемыми коммуникациями и земельным участком, от которого неотъемлемы и дом и указанные коммуникации. В силу закона с момента регистрации жилого дома у истца возникло право на земельный участок. Если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта без земельного участка или отчуждению участка без находящегося на нем объекта недвижимости ничтожна. В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По смыслу норм материального права, при отчуждении от продавца объекта недвижимого имущества (земельного участка с расположенным капитальным строением жилого дома) его покупатель, в силу прямого указания закона, становится обладателем прав пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости (жилым домом) и в том же объеме, что и прежний его собственник. Право пользования — обеспеченная законом возможность извлекать из вещи ее полез ные свойства. Конкретные формы пользования зависят от естественных свойств той или иной вещи. Вещь может использоваться как по назначению, так и иным способом. С согласия собственника его вещью могут пользоваться и другие лица. Право распоряжения — обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи. Распоряжение осуществляется посредством совершения юридических актов, т.е. действий, направленных на достижение юридических последствий. Распоряжаясь вещью, собственник ее продает, дарит, передает в аренду и т.д. Право владения — обеспеченная законом возможность обладать вещью, иметь ее у себя физически, господствовать над нею. Использование земельных участков или жилых помещений в нарушение их целевого назначения может привести к прекращению права собственности на них (ст. 285, 293 ГК РФ). Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. Владение характеризуется следующими признаками. Во-первых, оно выражается в непосредственном господстве над вещью, т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти. Во-вторых, это господство - фактическое, означающее возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца и содержания предоставленного ему права. Поэтому арендованный рояль, который по условиям договора продолжает оставаться в доме арендодателя, не может считаться находящимся во владении арендатора. В-третьих, такое господство должно быть волевым, т.е. прямо направленным на желание владеть. О наличии такой воли свидетельствует как раз использование вещи (готовность начать такое использование в любой момент). Этим, строго говоря, владение (possessio) как правомочие права собственности отличается как от пространственного отношения близости к вещи, так и от держания (detentio), которое предполагает обладание вещью. Однако ответчик., в нарушении закона, достоверно понимая, что, не имея на то законного основания, незаконно разделил земельном участке с кадастровым номером №, на два участка, с кадастровыми номерами: № и №, т.к. достоверно зная, что на данном участке построен и зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), не принял во внимание, что имущество принадлежащее жилому дому так было разделено решение ответчика, при этом, границы участков в натуре не установлены, т.е. условно. Ответчик, достоверно зная, и отказавшись руководствоваться действующим законодательством, достоверно имея информацию, что на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован индивидуальный жилой дом (кадастровый №), и по которому (№) проложены все коммуникации, необходимые для обслуживания указанного дома (выгребная яма для канализации (септик), что в соответствии с законом составляющая неотъемлемую часть дома, присоединение к газовой тубе, необходимое для газоснабжения жилого дома, водоснабжение, проложен электрический кабель для электроснабжения дома и подключения к электрическим сетям 380 вольт), высажены растения, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственном кадастровым учете и (или) государственная регистрация прав, без проведения правовой экспертизы документов, на предмет наличия прав собственника дома, незаконно зарегистрировал на земельном участок с кадастровым номером №, два земельных участка с кадастровыми номерами: № и кадастровый №. Земельный участок с условным кадастровым номером: №, на котором находятся все коммуникации, необходимые для связанных с обслуживанием, проживанием граждан и содержанием жилого дома истца (кадастровый №), ответчик своим решением незаконно зарегистрировал право лиц, тем самым лишил истца, не имея на то законного основания, собственности в виде передачи вышеперечисленного имущества, без законных на то оснований, т.е. без воли собственника имущества и без наличия судебного решения чем истцу, т.е. собственнику дома, причинен материальный ущерб. Ответчик, достоверно зная, что при продаже, расположенной на земельном участке недвижимости, устанавливается правило, согласно которому по договору продажи здания (строения, сооружения) покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Незаконная регистрация сделки указывает на признаки должностного преступления у должностных лиц Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии, т.е. была допущена халатность, выраженная в регистрации права на образованные земельные участки (кадастровый № и №), за лицами, не являющимися правообладателями объекта недвижимости. Суд, установив признаки преступления, направляет материал для проведения проверки прокурору. Для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этих мероприятий, т.е. ответчик своими действиями лишил истца права пользования, распоряжения и владением недвижимым имуществом, то есть жилым домом. Незаконным решением истцу причинен моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред истец оценил в 10 000 000,00 рублей. Учитывая изложенное истец просит суд признать раздел ответчиком земельного участка с кадастровым номером № незаконным; обязать ответчика зарегистрировать право собственности за истцом, изменить статус земельного участка в ЕГРН и снять с учета на ранее учтенный (л.д. 4-9, 23-25).

Истец Островский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО Управления по г. Ялуторовску, Ялуторовскому и Исетскому районам Управления Росреестра по Тюменской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 34-41). Полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО13, представитель Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по гражданскому делу № между Островским С.А. и ФИО2, ФИО6 утверждено мировое соглашение, по которому Островский С.А. обязуется выплатить ФИО2 1 400 000,00 рублей в счет раздела совместно нажитого имущества в течение 8 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры. За ФИО3 признается право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, д. Метелева, <адрес> после выплаты им 1 400 000,00 рублей ФИО2. К Островскому С.А. переходит право пользования земельным участком, расположенным под указанным домом и в виде прилегающей к нему территории (л.д. 13-14).

Истец ФИО3 является собственником 1/2 доли на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/2 доли, согласно представленной выписке из ЕГРН, является ФИО7 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес>, Ялуторовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации права ФИО8 ввиду следующего: на государственную регистрацию представлено определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подтверждает право собственности ФИО3 на земельный участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-Княжево, <адрес> уч. 1. В соответствии с ЕГРН данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус архивный в результате раздела на 2 земельных участка. Таким образом, осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не представляется возможным (л.д. 11-12).

Истец обжаловал данный отказ в судебном порядке. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-5665/2024 в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному отделу Управления по г. Ялуторовску, Ялуторовскому и Истескому районам Управления Росреестра по Тюменской области, должностному лицу Межмуниципального отдела Управления по г.Ялуторовску, Ялуторовскому и Истескому районам Управления Росреестра по Тюменской области, ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, взыскании судебных расходов, было отказано (л.д. 85-95).

Указанным решением установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 72:23:0207001:881 с адресным описанием: <адрес> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-Княжево, <адрес> на который зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО10, Островским А.С. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым из указанных лиц. Сведений о переходе прав на указанный земельный участок не зарегистрировано. Согласно данным ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № имеет статус «архивная».

ДД.ММ.ГГГГ из данного участка образованы два объекта земельных участка с кадастровыми номерами №, № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО13, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером № расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № и находится в общей долевой собственности ФИО7 и Островского С.А. по ? у каждого.

Полномочия по ведению кадастра недвижимости и осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ исполнял ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, в связи с чем суд приходит в выводу, что требования о признании раздела земельного участка с кадастровым номером № незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

        Кроме того, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

        Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии МО Управления по г. Ялуторовску, Ялуторовскому и Исетскому районам Управления Росреестра по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по предъявленным ФИО3 требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии МО Управления по г. Ялуторовску, Ялуторовскому и Исетскому районам Управления Росреестра по Тюменской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                            ░░░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.