Решение по делу № 2-1059/2023 от 12.01.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                   г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по исковому заявлению представителя Моисеева Николая Петровича к Администрации Краснодарского края, третьи лица АМО г. Краснодара, Департамент имущественных отношений КК, Управление Росреестра по КК, ГБУ ПОУ КК «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова», об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Моисеева Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Краснодарского края и просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>; устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража - нежилого помещения <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным участком (далее-ЗУ), площадью 25 кв.м с кадастровым номером (далее- КН) №. на котором находится указанный гараж, я пользуюсь на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), запись <адрес>., заключенным между мной и Мэрией города Краснодара (Администрация муниципального образования город Краснодара (далее-АМО г. Краснодар)), сроком на 10 лет.

По окончанию срока действия договора, истцу АМО г. Краснодар было разъяснено, что договор аренды продлевать не надо, так как он продлевается автоматически. Согласно п. 2 ст. 621, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. АМО город Краснодар продолжала ежегодно присылать истцу информацию об изменении арендной платы, которую он исправно оплачивал до недавнего времени, что подтверждается квитанциями об оплате. Последний авансовый платеж арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2021 года истцу позвонил представитель АМО город Краснодар и сообщил, о том, что ЗУ, на котором расположен гараж, перешел в Краевую собственность, в связи с этим подготовлено соглашение о расторжении договора.

Истец обратился АМО город Краснодар с просьбой дать информацию с какой даты ЗУ передан из муниципальной собственности в Краевую собственность, так как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) на указанный ЗУ, данная информация, а именно правообладатель отсутствует. Данная информация необходима, для оформления прав на указанный ЗУ.

В ответе АМО город Краснодар сообщила что к ним поступили сведения, о том, что указанный ЗУ, входит в границы ЗУ с №. на который зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского I края, в связи с этими обстоятельствами, для оформления прав на ЗУ с КН №, истцу необходимо обратиться в администрацию Краснодарского края.

Истец обратился в администрацию Краснодарского края по вопросу оформления прав на ЗУ под гаражом. По поручению администрации Краснодарского края департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее-Департамен) было рассмотрено обращение. Ответом Департамента истцу было разъяснено, что ЗУ, на котором расположен, принадлежащий ему гараж, фактически расположен в границах ЗУ с КН № на который зарегистрирована государственная собственность Краснодарского края (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи по поручению Департамента, государственным казенным учреждением) Краснодарского края - ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование ЗУ с КН №.

Согласно п. 1 Постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается изъятие из пользования Краснодарского высшего музыкального училища им. Н. А. Римского-Корсакова, с его согласия, земельный участок площадью 25 кв.м по <адрес>, и перевод в земли городской застройки. Согласно п. 2 указанного постановления, земельный участок предоставлен ФИО8 в аренду на 10 лет.

Постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок был изъят из земель гражданина ФИО8, с его согласия, в связи с заключением договора купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен Моисееву И. П. в аренду, что подтверждается также землеустроительным делом о предоставлении гр. Моисееву Н.П. земельного участка в Западном административном округе.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН. ЗУ с кадастровым номером №, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» (далее-Колледж), имеет уточненную площадь 3527кв.м. что свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., в его границы ошибочно включен ЗУ с КН № площадью 25 кв.м.

По мнению истца, если сведения о местоположении границ ЗУ с №, содержащиеся в ЕГРН. не соответствуют фактическому местоположению границ данных земельных участков на местности, такой факт может быть обусловлен наличием реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

Поскольку, наличие реестровой ошибки, является препятствием для оформления прав на ЗУ с №, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель Барышева Т.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители Администрации Краснодарского края Бирлидис Е.С., АМО г. Краснодара Топилина О.В., ГБУ ПОУ КК «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Лелюх К.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в них отказать. Представитель Администрации Краснодарского края ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика с Администрации Краснодарского края на Департамент имущественных отношений КК, которое судом удовлетворено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Моисеев Н.П. является собственником гаража - нежилого помещения №-го этажа здания литер Г, площадью 20,2 кв. м, с кадастровым номером №.

По мнению истца указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка. В обоснование наличия реестровой ошибки в иске указано, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план, согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером № смещена по отношению к фактическим измерениям характерных (поворотных) точек границ участка с кадастровым номером № что приводит к образованию наложения.

Согласно статье 5 закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеют пересечений с границами иных земельных участков, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок предоставлен ГБПОУ КК «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с правообладателями смежных земельных участков, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона № 221 -ФЗ).

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером № Департамент не располагает, а истец не указывает в каких именно первичных документах, явившихся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Настоящие исковые требования заявлены об исправлении реестровой ошибки, следовательно, данные требования подразумевают установление юридического факта наличия такой ошибки.

При этом истцом не доказано наличие реестровой ошибки в местоположении спорного земельного участка, не указано, в каких документах такая ошибка содержится и была воспроизведена в ЕГРН и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статья 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статья 1 Закона № 218-ФЗ).

Признание реестровой ошибки не предполагает изменение существующих в натуре границ и площади земельного участка, а предусматривает выявление ошибки в ранее установленных координатах границы или площади земельного участка. Исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы, применение понятия реестровая ошибка недопустимо. В данном случае спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка.

В рассматриваемом споре исправление реестровой ошибки повлечет изменение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также уменьшению площади на 24 кв.м. с 3527 кв.м. до 3503 кв.м.

Лишение собственника его имущества в отсутствие оспаривания права собственности и зарегистрированного права собственности на него, законом не предусмотрено.

Внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Краснодарского края, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Целью заявленных требований является образование земельного участка под принадлежащим ему объектом - гаражом - нежилым помещением №-го этажа здания литер Г, площадью 20,2 кв. м, с кадастровым номером №

Исходя из норм ст. 39.20 ЗК РФ (ст. 36 ЗК РФ в редакции ранее действовавшей), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 119-О-О, земельный участок, находящийся под единым зданием, объективно, то есть, в силу своих природных, физических свойств является неделимым, так как на нем находится неделимое в физическом, природном смысле здание как объект материального мира. Земельный участок под зданием объективно невозможно разделить на отдельные земельные участки, которые затем могут использоваться самостоятельно, независимо друг от друга. Это обусловлено объективной невозможностью разъединения в пространстве стоящего на этом участке здания без утраты этого здания. Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них, соответствующих требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Здание является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № является неделимым, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Моисеева Николая Петровича к Департаменту имущественных отношений КК об исправлении реестровой ошибки - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение принято в окончательной форме 20.02.2023.