Решение по делу № 2а-889/2021 от 02.06.2021

Дело № 2а-889/2021

УИД56RS0024-01-2021-001311-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 31 августа 2021 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при помощнике судьи Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области к Евстратову Сергею Владимировичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Евстратову С.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование своих требований указало, что Евстратов С.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В результате проведения выездной налоговой проверки Евстратову С.В. по сроку упаты ДД.ММ.ГГГГ был доначислен НДФЛ в сумме 1659078 рублей, пени по НДФЛ в сумме 196436,81 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 331816 рублей. С учетом уменьшения суммы НДФЛ на 52000 рублей, а затем на 980493 рублей, недоимка по НДФЛ составила 625585 рублей. В последуюшем налогоплательщиком частично погашалась задолженность по НДФЛ: в размере 286000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) –недоимка составила 597995.71 рублей;в размере 50000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) –недоимка составила 547985 рублей; в размере 100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 447985 рублей; в размере 100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 347985 рублей; в размере 60000 рублей(ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 287985 рублей; в размере 25000 рублей(ДД.ММ.ГГГГ) –недоимка составила 262985 рублей; оплата в размере 115551,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 147433,01 рублей; оплата в размере 568,07 рублей (ДД.ММ.ГГГГ –недоимка составила 146864,94 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога Евстратову С.В. направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15053,75 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требования Евстратов С.В. не исполнил.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Евстратова С.В. на сумму 65807,87 рублей. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просил взыскать с Евстратова С.В. задолженность по пене в общей сумме 15053,75 рублей, восстановить срок для взыскания задолженности по причине его пропуска в связи с переходом на новое программное обеспечение.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе и пеней.

Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Евстратов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате проведения выездной налоговой проверки Евстратову С.В. по сроку упаты ДД.ММ.ГГГГ был доначислен НДФЛ в сумме 1659078 рублей, пени по НДФЛ в сумме 196436,81 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 331816 рублей. С учетом уменьшения суммы НДФЛ на 52000 рублей, а затем на 980493 рублей, недоимка по НДФЛ составила 625585 рублей. В последуюшем налогоплательщиком частично погашалась задолженность по НДФЛ: в размере 286000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) –недоимка составила 597995.71 рублей;в размере 50000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) –недоимка составила 547985 рублей; в размере 100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 447985 рублей; в размере 100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 347985 рублей; в размере 60000 рублей(ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 287985 рублей; в размере 25000 рублей(ДД.ММ.ГГГГ) –недоимка составила 262985 рублей; оплата в размере 115551,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)-недоимка составила 147433,01 рублей; оплата в размере 568,07 рублей (ДД.ММ.ГГГГ –недоимка составила 146864,94 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога Евстратову С.В. направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15053,75 рублей со сроком исполнения до №

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Евстратова С.В. на сумму 615053,75 рублей. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подана мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании. Доводы ответчика о пропуске срока в связи с техническими сбоями программы не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих существование объективных и независящих от истца причин, препятствующих обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Факт соблюдения срока на обращение в суд с иском после отмены судебного приказа не освобождает истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Суд применяет указанное положение закона по аналогии в настоящем деле (статья 2 КАС РФ).

Таким образом, административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 175-180, 219, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области в удовлетворении иска к Евстратову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по пене на доходы физических лиц в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2021

Председательствующий