Решение по делу № 33-1710/2021 от 20.04.2021

    Судья Моцный Н.В.      Дело №2-468/2021

        (первая инстанция)

         №33-1710/20201

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ\

10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Радовиля В.Л.,

судей                                    - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.

при секретаре                        - Карпенко А.В.,

с участием:

истца                                            - Мазюк Я.А.,

представителя истца                   - Товаченко А.В.,

представителя ответчика               - Холодных Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазюк Я. А. к Индивидуальному предпринимателю Лысенко А. В. о возложении обязанности заключить договора купли-продажи квартир, признании договоров купли-продажи квартир заключенным;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Лысенко А. В.,

по апелляционной жалобе Мазюк Я. А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истец Мазюк Я.А. обратилась в суд с иском к ИП Лысенко А.В. о возложении обязанности на ИП Лысенко А.В. заключить с Мазюк Я.А. договор купли-продажи квартиры №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 3 300 000,00 руб. и признании заключённым между ИП Лысенко А.В. и Мазюк Я.А. договор купли-продажи квартиры №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 3 870 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазюк Я.А. и ИП Лысенко А.В. заключены предварительные договора, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство заключить с истцом в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, основные договора купли-продажи приведенных выше квартир. На момент заключения предварительных договоров сторонами была согласована цена квартиры № которая составила - 3 300 000,00 руб., цена квартиры № составила 3 870 000,00 руб. Денежные средства в соответствии с п. 2.2 предварительных договоров оплачены истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Лысенко А.В. в качестве аванса, который подлежал зачёту в счёт стоимости квартир при заключении основных договоров купли-продажи. Заключение предварительных договоров обусловлено тем, что на момент их заключения ответчиком не была осуществлена государственная регистрация прав собственности на квартиру № и №, но при этом были выплачены в полном объёме паевые взносы на строительство данных квартир, что подтверждалось справками ЖСК «СОИР» и п. 1.6 предварительных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении квартиры №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности Лысенко А.В. на данную недвижимость, присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении квартиры №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности Лысенко А.В., присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Мазюк Я.В. уведомления в которых сообщил о своём фактическом отказе от заключения основных договоров купли-продажи квартир, что истец расценивает как уклонение со стороны ответчика от заключения основных договоров и односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору. Учитывая, что между истцом и ответчиком было достигнуто согласие по всем существенным условиям будущих договоров купли-продажи, покупателем Мазюк Я.А. исполнено обязательство по оплате ответчику цены продаваемых квартир в полном объёме, истец просит понудить ИП Лысенко А.В. заключить договора купли-продажи указанных квартир на условиях, изложенных в предварительных договорах, а также признать заключенными соответствующие договора купли-продажи.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Мазюк Я.А. к ИП Лысенко А.В. о возложении обязанности заключить договора купли-продажи квартир, признании договоров купли-продажи квартир заключенным, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Мазюк Я.А. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу ответчик ИП Лысенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Лысенко А.В. и третье лицо Лысенко А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. ИП Лысенко А.В. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Мазюк Я.А. (покупатель) и ИП Лысенко А.В. (продавец), ДД.ММ.ГГГГ заключены предварительные договора купли –продажи квартир, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство заключить с истцом в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, основные договора купли-продажи квартир:

- №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу:                                <адрес>., по цене 3 300 000,00 руб.

- №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу:                                 <адрес>, по цене 3 870 000,00 руб.

Денежные средства в соответствии с п. 2.2 предварительных договоров оплачены Мазюк Я.А. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Лысенко А.В ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение предварительных договоров обусловлено тем, что на момент их заключения ответчиком не была осуществлена государственная регистрация права собственности на <адрес>, но при этом были выплачены в полном объёме паевые взносы на строительство данных квартир, что подтверждалось справками ЖСК «СОИР» и п. 1.6 предварительных договоров.

Как следует из содержания справок ЖСК «СОИР» от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.В. является членом указанного кооператива, ей принадлежат спорные квартиры, паевой взнос выплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении квартиры №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности Лысенко А.В., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении квартиры №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности Лысенко А.В., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Мазюк Я.В. уведомления, в которых сообщил о невозможности заключения основных договоров купли-продажи без указания конкретных причин, готовности возвратить денежные средства и оплатить штрафные санкции, что истцом расценено как уклонение ответчика от заключения основных договоров купли-продажи и односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по предварительным договорам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано на то обстоятельство, что спорные квартиры являются общим имуществом супругов, и на их отчуждение не получено согласие супруга ответчика – третьего лица в настоящем деле Лысенко А.В., что подтверждено последним в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Лысенко А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде приобретения и реализации собственного недвижимого имущества; спорные квартиры приобретены ИП Лысенко А.В. во время брака с Лысенко А.В. и не исключают в рассматриваемом случае необходимости применения к сложившимся правоотношениям сторон положений п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку правоустанавливающие документы на спорные квартиры (справка ЖСК о выплате пая, сведения ЕГРН) свидетельствуют о том, что спорная недвижимость находится в собственности ответчика как физического лица, а потому в силу положений ст. 34 СК РФ, это имущество является совместной собственностью супругов; между тем в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие согласия супруга ответчика на отчуждение данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для понуждения ИП Лысенко А.В. заключить договора купли-продажи спорных квартир.

Действительно, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности на общие денежные средства, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом супругов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства по делу - два договора о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Лысенко А.В. и ЖСК «СОИР» заключили договора на участие в строительстве многоквартирного дома, с целью получения квартиры № и № по адресу <адрес>; справки о том, что членом ЖСК «СОИР» Лысенко А.В. полностью выплачены паевые взносы за квартиры; выписки из протоколов общего собрания членов ЖСК «СОИР» о распределении квартир; акты приема-передач квартиры № и № по адресу <адрес> – ИП Лысенко А.В.; выписки из ЕГРН, согласно которым квартиры № и № по адресу <адрес> зарегистрированы за Лысенко А.В.

Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, судебной коллегией приобщены к материалам дела представленные документы в качестве дополнительных доказательств по делу на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и оценены в совокупности с иными имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 24 сентября 2013 года N 1252-О, от 17 июля 2014 года N 1808-О и др.).

В суде первой и апелляционной инстанции третье лицо Лысенко А.В. пояснил, что он как муж ответчика ИП Лысенко А.В. возражает против продажи квартир конкретно истцу Мазюк Я.А., поскольку с отцом Мазюк Я.А. находится в конфликтных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом Лысенко А.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что не возражает против продажи спорных квартир любым иным лицам, а возражает конкретно против заключения сделок с покупателем Мазюк Я.А.

С учетом позиции третьего лица Лысенко А.В., судебная коллегия    полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) стороны сделки ИП Лысенко А.В. и позволяют суду прийти к выводу о том, что возражение третьего лица Лысюк А.В. относительно продажи квартир конкретно Мазюк Я.А. совершены с умыслом причинения вреда истцу Мазюк Я.А.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях мужа ответчика Лысенко А.В. признаков недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку последнему было достоверно известно о продаже спорных квартир его женой ИП Лысенко А.В. (что является ее официальным видом деятельности); Лысенко А.В. состоял и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Лысенко А.В. (продавцом по договору купли-продажи), Лысенко А.В. согласен на отчуждение спорных квартиры в пользу любых иных лиц, кроме Мазюк Я.А. (в связи с неприязненными отношениями с ее отцом), о чем прямо указано в нотариальном заявлении Лысенко А.В. ( л.д.130), что фактически представляет собой форму злоупотребления правом (п. 2 ст. 10) ответчиков, выразившегося в отказе мужа ответчика ИП Лысенко А.В. дать согласие на заключение упомянутых сделок при сложившихся обстоятельствах конкретно истцу Мазюк Я.А., поскольку между третьим лицом Лысенко А.В. и отцом истца Мазюк А.В.    имеются неприязненные отношения, возникшие из деловых отношений, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мазюк А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Мазюк Я.А. к ИП Лысенко А.В. о возложении обязанности на ИП Лысенко А.В. заключить с Мазюк Я.А. договор купли-продажи квартиры №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 3 300 000,00 руб. и договор купли-продажи квартиры №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый № по цене 3 870 000,00 руб., на условиях, предусмотренных предварительными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Мазюк Я.А. и ИП Лысенко А.В, а также признании данных договоров заключёнными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что     представленные в материалы дела предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, содержат все существенные условия договоров купли-продажи недвижимости, в них точно определены характеристики помещений (квартир) расположенных в жилом доме, а также их цена. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что путем подписания предварительных договоров, сторонами фактически заключены в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий договоры купли-продажи квартир, поскольку истец Мазюк Я.А. свои обязательства по предварительным    договорам купли-продажи исполнила в полном объеме, в соответствии с условиями договоров произвела оплату приобретаемого имущества, признает предварительные договоры, заключенные между ИП Лысенко А.В. и Мазюк Я.А. действительными и заключенными.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия исходит из того, что условия предварительных договоров, а также последующее поведение и действия сторон свидетельствуют о том, что действительная воля сторон при заключении предварительных договоров была направлена исключительно на намерение в будущем заключить основные договора купли-продажи недвижимости (спорных квартир) на условиях, предусмотренных предварительными договорами, вместе с тем, основные договора купли-продажи недвижимого имущества не были заключены по вине продавца ИП Лысенко А.В., уклонившейся от заключения от основного договора, поскольку ее муж Лысенко А.В. категорически возражает против продажи спорных квартир именно Мазюк Я.А. в связи с неприязненными отношениями с ее отцом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мазюк Я.А., поскольку со стороны продавцов установлено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом, выражающееся в отказе продавать спорные квартиры именно истцу Мазюк Я.А., что в суде апелляционной инстанции подтвердил Лысенко А.В.).

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца Мазюк Я.А. к ИП Лысенко А.В. о возложении обязанности на ИП Лысенко А.В. заключить с Мазюк Я.А. договора купли-продажи квартиры № и квартиры № №, признании данных договоров заключенными на условиях, указанных в предварительных договорах от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 600 руб. (л.д. 8), то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Лысенко А.В. в пользу истца Мазюк Я.А. в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение

    Возложить на Индивидуального предпринимателя Лысенко А. В. обязанность заключить с Мазюк Я. А.

    - договор купли-продажи квартиры №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 3 300 000,00 руб.; на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мазюк Я. А. и ИП Лысенко А. В.;

    - договор купли-продажи квартиры №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 3 870 000,00 руб., на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мазюк Я. А. и ИП Лысенко А. В..

    Признать заключёнными между Мазюк Я. А. и ИП Лысенко А. В. договор купли-продажи квартиры №, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 3 300 000,00 руб. на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ    и договор купли-продажи квартиры №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене 3 870 000,00 руб., на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лысенко А. В. в пользу Мазюк Я. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

             Председательствующий:                     В.Л.Радовиль

             Судьи:                                А.В.Ваулина

                                        Е.В.Герасименко