Решение по делу № 1-59/2014 от 26.05.2014

Дело №1-59/2014

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года                                                                                                        г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Вилланен М.Е.,
потерпевшей П.подсудимых Иванова Н.Ю., Пронькина В.А.,
защитников-адвокатов Шалаева А.П., представившего удостоверение №, ордер №, Варфоломеева И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Иванова Н.Ю., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего: ..., судимого ... судом хх.хх.хх г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ... год ... месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком ... года, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Пронькина В.А., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного: ..., проживающего: ..., ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с хх.хх.хх г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Иванов Н.Ю. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, из личных неприязненных отношений к Н.., имея умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, нанес Н. умышленно с силой кулаком правой руки один удар в область головы. Непосредственно после этого в указанный период времени Иванов Н.Ю. и по его требованию Н. направились к дому № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, в пути следования Иванов Н.Ю. на участке местности между домами № и № по ул.... Прионежского муниципального района, умышленно с силой нанес один удар обутой ногой в область ягодиц Н. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов Н.Ю. в тот же период времени, находясь на участке местности у д. № по ул.... Прионежского района, умышленно с силой нанес Н. не менее одного удара кулаком в голову. В этот момент насильственные действия Иванова Н.Ю. в отношении Н. увидел Пронькин В.А. и, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Н. а также желая помочь Иванову Н.Ю. в избиении потерпевшего, решил принять участие совместно с Ивановым Н.Ю. в применении насилия к Н. После этого Иванов Н.Ю. и Пронькин В.А., находясь в указанном месте, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя в составе группы лиц, осознавая групповой характер применяемого к потерпевшему насилия, опасного для жизни, имея совместный умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, но способные это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, нанесли Н. множественные, не менее 13, удары руками и ногами, а именно Иванов Н.Ю. умышленно со значительной силой нанес Н. не менее 11 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, шеи, конечностей, Пронькин В.А. умышленно со значительной силой нанес Н. не менее 2 ударов руками в область головы.

В результате совместно примененного Ивановым и Пронькиным насилия, потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также иные телесные повреждения, которые не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Подсудимый Иванов Н.Ю. в судебном заседании вину признал частично, показал, что он хх.хх.хх г. пришел к дом № по ул...., где проживал Н. В этот момент у Н. не было никаких видимых телесных повреждений. Из личных неприязненных отношений нанес Н. один удар кулаком в голову, от которого он упал. Далее он с Н. и С4 проследовал к дому № по ул..... По пути следования нанес Н. ногой один удар в область ягодиц. Возле дома № стал избивать Н. Он был сильно пьян, поэтому плохо помнит события, но помнит, что наносил Н. удары ногами и руками по голове и телу, ударов было не менее пяти. Полагает, что от его ударов не могла последовать смерть потерпевшего. В этот момент подбежал Пронькин В.А. и нанес Н. два удара в область головы, а именно в затылочную часть и скользящий удар в левую височную область. В момент избиения Пронькиным Н., потерпевший лежал на земле. Избиение происходило около 20 минут. Все это время С4 находилась рядом и видела все происходящее. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Н. были причинены им совместно с Пронькиным В.А.

Подсудимый Пронькин В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что хх.хх.хх г. в компании с Ивановым Н.Ю. и С5 в ... распивали спиртные напитки, после чего Иванов ушел. Через некоторое время позвонила С4 и сообщила, что Иванов избивает Н. Он (Пронькин В.А.) вместе с С5 и С6 пошли через реку по льду. Находясь на реке они услышали крики, он побежал вперед. Возле дома № по ул...., он увидел, что Н. сидит на корточках, а Иванов Н.Ю. избивает его. У Н. на лице была кровь, под глазом синяк. Иванов нанес Н. в его присутствии не менее 6 ударов по голове. Н. грубо ответил ему (Пронькину) за что он нанес ему (Н.) один удар кулаком по затылку и один удар ногой по ногам. Полагает, что от одного удара, который он нанес Н. в голову, не могла наступить смерть потерпевшего.

Потерпевшая П. показала в судебном заседании о том, что о смерти сына - Н. узнала от его сожительницы - С4 хх.хх.хх г. Последний раз видела сына хх.хх.хх г., телесных повреждений у него не было. Охарактеризовала сына как человека конфликтного и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время семья Иванова и семья Пронькина оказывают ей материальную помощь. Поддержала гражданский иск о взыскании с Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, с каждого.      

Вина подсудимых по описанию преступного деяния, изложенного в приговоре, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. о том, что ее сын Н. умер от нанесенных ему телесных повреждений. О смерти сына - Н. узнала от его сожительницы - С4 хх.хх.хх г. Последний раз видела сына хх.хх.хх г., телесных повреждений у него не было.

- показаниями подсудимых Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А., которые пояснили в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. каждый из них наносил удары по голове и другим частям тела Н. На следующий день им стало известно, что Н. умер. До избиения Н. Ивановым Н.Ю. у потерпевшего отсутствовали видимые телесные повреждения. Перед нанесением ударов Пронькиным В.А. у Н. на лице была кровь, синяк под глазом.

- показаниями свидетеля С5, данными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. он вместе с Пронькиным и Ивановым употреблял спиртное у себя дома. Иванов упомянул о том, что ему надо встретиться с Н. для разговора и ушел. Он вместе с Пронькиным продолжал распивать спиртное до полуночи. Когда Пронькин стал собираться домой, он вместе со своей девушкой С6 пошел провожать Пронькина. У речки услышали крики, Пронькин ускорил шаг. Перейдя через речку, они увидели, лежащих на земле, Иванова и Н. К ним подбежал Пронькин и совершил два удара в область головы Н. Когда Н. встал, у него на лице была кровь. На одежде Иванова он видел кровь. В этот момент к ним подбежала мать Иванова и потребовала прекратить избиение. После этого, все разошлись по домам. Н. увела домой С4 На следующий день после произошедшего ему стало известно о смерти Н. Со слов Иванова ему известно, что якобы Н. рассказал сотрудникам полиции о причастности Иванова к краже имущества.

- показаниями свидетеля С6, данными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. она вместе с С5, Пронькиным праздновали день рождении .... К ним в гости также заходил Иванов, который немного посидел и ушел, упомянув, что ему надо разобраться с Н. С5 с Пронькиным продолжили выпивать. хх.хх.хх г. Пронькин стал собираться домой, ему позвонил Иванов, разговора она не слышала, после чего вместе с С5 пошли провожать Пронькина. По дороге они услышали крики, Пронькин ускорил шаг. На дороге она увидела Н. и Иванова Н., которые лежали на земле, между ними происходила ссора. С4 стояла рядом и что-то кричала. Она видела как Пронькин, подбежав к Иванову и Н., произвел два замаха в их сторону, достигли ли удары цели она не видела. На следующий день ей стало известно о смерти Н.

- показаниями свидетеля С1, данными в судебном заседании, на следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи .... хх.хх.хх г. она заступила смену. хх.хх.хх г. поступил вызов от соседки Н. о том, что Н. лежит в крови. У дома их встретила С4 - сожительница Н., которая сообщила о том, что хх.хх.хх г. Н. избили, он избитый пришел домой, вызывать скорую помощь он ей запретил. В доме был обнаружен труп Н., лежащий на полу лицом вниз, кровь была только на ковре под телом Н., лицо Н. было отекшим, синюшного цвета, имелась запекшаяся кровь в носовой и ротовой полостях, на лице было много ссадин. В доме следов борьбы не видела. О произошедшем было сообщено в отдел полиции. Ранее вызовов по поводу избиения, нанесения побоев, драк по данному адресу не поступало.

- показаниями свидетеля С2, данными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. к ним домой пришла С4 - сожительница Н. и попросила вызвать скорую помощь Н., сказала, что ему плохо. Н. охарактеризовал как человека, злоупотребляющего спиртным.

- показаниями свидетеля С4, данными в судебном заседании, ее показаниями на следствии, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.№ л.д.№), подтвержденными свидетелем в судебном заседании,согласно которым хх.хх.хх г. к ним пришел Иванов Н. в состоянии сильного опьянения и в грубой форме потребовал у Н. денег ... рублей. Н. ответил, что у него нет денег, на что Иванов ударил его кулаком в лицо, от чего Н. упал на кровать. Иванов велел ему собираться и идти с ним к М. - матери Иванова. Она также пошла с ними. По дороге Иванов пнул Н. ногой сзади в область ягодиц. Когда они пришли, в огороде, расположенном рядом с домом, Иванов Н. стал сразу с силой бить ногами и кулаками Н. Когда она попыталась заступиться за Н., Иванов оттолкнул ее в сторону. В это время подбежал Пронькин В.А. и сразу стал наносить лежащему на земле Н. удары кулаками в область головы, при этом нанес не менее двух ударов по голове. Избиение Н. Пронькиным и Ивановым продолжалось около 20-30 минут. После избиения она подняла Н. и повела домой. Придя домой, она закрыла входную дверь, помогла Н. раздеться. Уже находясь дома, она видела у Н. ссадины на лице, опухшие глаза и разбитую губу. До избиения Пронькиным и Ивановым у Н. не было телесных повреждений. Позже, сидя на кровати, он наклонился и лицом ударился об обогреватель, удар был не сильный, но на лице с правой стороны образовался ожог в виде полосы. Впоследствии она периодически подходила к нему, проверяла, дышит ли он. хх.хх.хх г. она пошла спать, Н. продолжал лежать на полу, дышал. хх.хх.хх г. она подошла к нему, Н. признаков жизни не падавал.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прионежскому району за № от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. от врача ... СМП С1 поступило сообщение о том, что в д.№ хх.хх.хх г. до прибытия СМП скончался Н. Имеются видимые телесные пвреждения (т.№ л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрен труп Н., обнаруженный в доме № ... Прионежского района, зафиксирована обстановка в помещении, осмотрен участок местности, составлена фототаблица (т.№ л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрена территория у дома № по ул...., установлено место происшествия, составлена фототаблица (т.№ л.д.№).

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой смерть Н. зафиксирована до прибытия СМП (т.№ л.д.№).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №, согласно которому при исследовании трупа установлены повреждения: ... - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. А также закрытые переломы 4 и 6-го ребер слева, с кровоизлиянием в мышцы груди слева - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа, кровоподтеки со ссадинами на верхней и нижней губе, кровоподтек и ссадина на левой передне-боковой поверхности шеи; две ссадины на правом плече, две ссадины на правой боковой поверхности груди; ссадина на правой кисти; кровоподтек в левой ягодичной области - повреждения, не вызывающие при жизни расстройства здоровья и утраты трудоспособности и не расценивающиеся как вред здоровью. Смерть Н. наступила хх.хх.хх г. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. от закрытой тупой травмы головы с множественными кровоподтеками, ссадинами, поверхностными ушибленными ранами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, с кровоизлияниями в правую и левую височную мышцу; с острой левосторонней субдуральной гематомой в левой лобно-височной-теменной области (объеме 120 мл), с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга (т.№ л.д.№).

- заявлениями Иванова Н.Ю., в которых он сообщает, что наносил удары Н. хх.хх.хх г., в том числе нанес ему три удара кулаками по голове, может и больше, бил ногами по телу. Пронькин В.А. нанес Н. два удара в голову, возможно и больше (т.№ л.д.№).

- заявлением Пронькина В.А., который сообщил, что после избиения Ивановым Н., он (Пронькин) нанес Н. удары (т.№ л.д.№).

Таким образом, совокупность доказательств, исследованная в ходе судебного следствия и изложенная в приговоре, подтверждает вину Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А. в совершении преступления по описанию преступного деяния, изложенному судом в приговоре.

При этом, суд с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей С4 в суде и на следствии, показаний свидетелей С5, С6, считает доказанным нанесение Пронькиным В.А. двух ударов в голову потерпевшего Н., изменяя в этой части обвинение в сторону смягчения положения подсудимого.

Доводы Пронькина В.А. о нанесении лишь одного скользящего удара в голову потерпевшему опровергаются показаниями свидетелей С4, С5, С6, письменным заявлением Иванова Н.Ю. (т.№ л.д.№) о том, что Пронькин нанес два удара в голову Н. При этом свидетель С4 при проверке показаний на месте происшествия указала, каким образом и куда наносил удары Пронькин В.А.

Показания обоих подсудимых о том, что от их действий не могла последовать смерть Н. противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и изложенным в приговоре, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Н. №, согласно которому закрытая тупая травма головы, обнаруженная на трупе Н., которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, могла образоваться в результате ударов кулаками Пронькина В.А. и Иванова Н.Ю. в область правой и левой половины головы Н., при обстоятельствах указанных свидетелем С4 (т.№ л.д.№). Поэтому в этой части показания подсудимых суд считает несостоятельными.

Сведения, изложенные С4 в протоколе проверки показаний на месте о нанесении Пронькиным В.А. трех ударов кулаком по голове потерпевшего, не подтверждены свидетелем в судебном заседании. В этой части показания свидетеля С4 опровергаются ее показаниями на следствии, оглашенными в суде, а также показаниями С5, С6, письменным заявлением Иванова Н.Ю. (т.№ л.д.№) о том, что Пронькин нанес два удара в голову. При этом, суд признает достоверными показания свидетеля С4 в части нанесения Пронькиным В.А. двух ударов в голову Н.

В судебном заседании достоверно установлено, что на начало противоправных действий Иванова Н.Ю. в отношении Н., потерпевший не имел телесных повреждений. Подсудимые Иванов Н.Ю., Пронькин В.А., свидетель С4 подтвердили, что Н. никто кроме подсудимых не избивал, не причинял ему телесных повреждений. Все обнаруженные телесные повреждения на трупе Н. образовались прижизненно, в течение небольшого промежутка времени - не менее 3 часов до наступления смерти.

Все установленные на трупе Н. повреждения, за исключением термического ожога кожи лица образовались в соответствии с судебно-медицинской экспертизой трупа Н.. № не менее чем от 17 травматических воздействий, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, роли каждого из подсудимых в содеянном, доводы подсудимого Иванова Н.Ю. о нанесении им Н. в течение 20-30 минут избиения не более 5 ударов руками и ногами, суд оценивает критически. Как установлено, сведения Иванова о его роли в содеянном были непоследовательными, в связи с нахождением в состоянии сильного опьянения он не помнит подробностей произошедшего, снижает степень своей ответственности за содеянное, не желает сообщать суду истинные мотивы совершения преступления. Роль Иванова Н.Ю., количество нанесенных им ударов Н. подтверждается показаниями С4 в суде и на следствии, которые она подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, критически оцениваются показания Иванова Н.Ю. о местах приложения ударов Пронькина В.А., поскольку его показания опровергнуты показаниями непосредственного очевидца С4 Также, в судебном заседании установлено, что Иванов был сильно пьян, не помнит подробностей произошедшего. Суд расценивает его показания в этой части как желание снизить степень вины Пронькина В.А.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора суда, признаются допустимыми, так как исследования проведены квалифицированными специалистами, выводы по всем вопросам мотивированны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Не усматриваются судом в действиях подсудимых признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, а также не имеется признаков совершения преступления в состоянии аффекта. Как установлено Н. никаких противоправных действий в отношении подсудимых не совершал.

Преступление совершено Ивановым Н.Ю. и Пронькиным В.А. из личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, положенные в основу приговора суда, признаются допустимыми и достоверными, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Согласно сведениям, имеющимся в уголовном деле, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А. у суда не имеется. Суд признает Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд признает Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А. виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Иванова Н.Ю. и Пронькина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует поведение подсудимых в момент совершения преступления, а именно нанесение множества ударов, в том числе кулаками по жизненно важному органу -голове потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Иванову Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность виновного как лица, на момент совершения преступления не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка - штраф не взыскан, по месту жительства характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, учитывается имущественное положение виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельство, а также мнение потерпевшей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, изобличение другого соучастника преступления, оказание материальной помощи потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Пронькину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность виновного как лица не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка - штраф не взыскан, по месту жительства характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, учитывается имущественное положение виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие ..., смягчающие, отягчающее наказание обстоятельство, а также мнение потерпевшей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, изобличение другого соучастника преступления, оказание материальной помощи потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания каждому из виновных с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, для применения требования ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о необходимости лечения подсудимых от алкоголизма и наркомании не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Иванову и Пронькину необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст.150,151,1100,1101 ГК РФ гражданский иск П. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины каждого из причинителей вреда, учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, материальное положение ответчиков, их трудоспособный возраст, возможность трудоустройства после отбытия наказания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения компенсации морального вреда семьей Пронькиных и Ивановых по ... рублей, считает необходимым взыскать с Иванова Н.Ю. в пользу П. ... рублей, с Пронькина В.А. следует взыскать в пользу П. ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пронькина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с 16.07.2014 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Иванову Н.Ю. и Пронькину В.А. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Меру пресечения каждому из осужденных оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Приговор ... суда от хх.хх.хх г. в отношении Иванова Н.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н.Ю. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Пронькина В.А. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки передать Иванову Н.Ю.,

- конверт с образцами крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                    Соколов А.Н.