Решение по делу № 21-985/2016 от 25.07.2016

Дело № 21-985/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 5 сентября 2016 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Юргинский машиностроительный завод» по жалобе защитника общества на постановление по делу и решение судьи Юргинского городского суда от 27 июня 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 23 мая 2016 г. ООО «Юргинский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на проведение проверки и замеров без извещения общества и участия его представителей; необоснованном вменении нарушений установки знака «Многопутная железная дорога»; назначение административного наказания без учета положений п. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ; сложное финансовое состояние.

Решением судьи Юргинского городского суда от 27 июня 2016 г. постановление изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 действующая на основании доверенности от 31 декабря 2015 г., просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств принадлежности обществу железнодорожных путей по <адрес>.

ООО «Юргинский машиностроительный завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления по делу следует, что 25 марта 2016 г. в ходе надзора за дорожным движением, на улично-дорожной сети на железнодорожном переезде, расположенном по <адрес>, выявлены нарушения требований п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93, что выразилось в отклонении верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.; на железнодорожных переездах допущены в покрытии неровности междурельсового пространства (настиле) неровности, глубиной более 4,0 см.; а также требования п.п. 30, 42 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237, п. 5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004, что выразилось отсутствии на железнодорожном переезде дорожных знаков 1.3.2 «Многопутная железная дорога», устанавливаемых на одной опоре со светофорами; заградительные брусья шлагбаумов (запасных) окрашены не с чередующимися полосами красного и белого цвета, наклоненными (со стороны автомобильной дороги) вправо по горизонтали под углом 45-50 градусов, с шириной полос – 500-600 мм, концом заградительного бруса красной полосой, шириной 250-300 мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 25 марта 2016 г., фотоматериалом, свидетельством о регистрации права на железнодорожные пути (л.д. 58), служебной запиской от 23 мая 2016 г. (л.д. 86), иными материалами дела.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, при этом счел возможным с учетом финансового положения юридического лица снизить размер назначенного штрафа.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принадлежности обществу на праве собственности железнодорожных путей, расположенных по <адрес>, не могут быть приняты. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 18 ноября 2005 г. ООО «Юргинский машиностроительный завод» имеет в собственности железнодорожные пути Юрмаш, которые согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., являются сооружением, состоящим из перечисленных в договоре элементов. Служебная записка от 23 мая 2016 г. (л.д. 86) подтверждает расположение железнодорожных путей общества, в том числе в районе <адрес>. Имеющиеся в деле материалы (л.д. 59-82) также подтверждают принадлежность железнодорожных путей и переезда по <адрес> ООО «Юргинский машиностроительный завод».

    Изложенное свидетельствует о законности привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.

    Основания для отмены решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Юргинского городского суда от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юргинский машиностроительный завод»– без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова