Решение по делу № 2-1850/2024 от 23.05.2024

63RS0043-01-2024-002509-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

с участием истца Серебрякова И.А., представителя ответчика Алиева Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Серебрякова И. А. к Тулейкину А. А.овичу о взыскании денежных средств,

установил:

Серебряков И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что 15.06.2016 Тулейкин А.А. по условиям заключенного сторонами договора займа получил от истца денежную сумму в размере 100000,00 руб. на срок до востребования. Заключение договора займа подтверждается перечислением ответчику согласованной суммы займа двумя траншами: перевод 25000,00 руб. 15.06.2016 и перевод 75000,00 руб. в этот же день. Оба перевода были осуществлены посредством системы Сбербанк Онлайн на карту ответчика. Получение ответчиком денег, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается свидетельскими показаниями Карпова А.В. <дата> истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако сумма займа последним возвращена не была. Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с Тулейкина А.А. в свою пользу сумму займа в размере 100000,00 руб.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, денежные средства ответчик брал у него в долг на отдых. Договор или расписка не составлялась, деньги переводились на карту ответчика в присутствии свидетелей. Срок возврата не оговаривали, в связи с чем, считает, что займ был предоставлен до востребования. Был разговор, что деньги ответчик вернет в скором времени, как только продаст свою технику. Он и ответчик были хорошими знакомыми, он крести его ребенка. На тот момент они часто виделись. При встречах, после передачи денег, он периодически спрашивал, задавал вопросы относительно возврата займа, но ответчик только отнекивался. В последующем приятельские отношения прекратились, они перестали общаться где-то в 2021 году.

Представитель ответчика Алиева Ш.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в требованиях Серебракова И.А. просил отказать. Стороны, как ему пояснил его доверитель, ранее поддерживали дружеские отношения, было такое что они друг другу передавали, переводили деньги, был бизнес. Никакой договор займа между сторонами не заключался. Поскольку денежные средства были переданы истцом в 2016 году, просят применить срок исковой давности, который как считает представитель истца, точно истек в 2022 года, три года с момента перевода денежных средств, плюс три года на предъявление соответствующих требований.

Допрошенный в судебном заседании 22.07.2024 в качестве свидетеля Карпов А.В. показал, что истец Серебряков И.А. его друг, ответчик ему знаком как бывший приятель истца. Он был свидетелем перечисления истцом денежных средств ответчику. В 2016 год он с истцом и ответчиком находились в одной компании. Истец в разговоре пояснил, что переводит деньги на карту ответчика, при этом ответчик поступление денег подтвердил. Почему, на что, в связи с чем, какую сумму перевел Серебряков И.А. - не знает, при этом зимой прошлого года, при встрече с истцом последний с ним поделился, что ответчик деньги ему так и не вернул.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, Серебряков И.А. просит взыскать с Тулейкина А.А. денежные средства в размере 100000,00 руб., переданных им последнему в долг.

В обоснование соответствующих требований истцом в материалы дела предоставлена информационная выписка Сбербанка, согласно которой 16.06.2016 с карты истца № были произведены операции переводов средств на карту клиента Сбербанка А. А.овича Т., двумя траншами в размере 25000,00 руб. и 75000,00 руб. Поступление денежных средств в названной сумме сторона ответчика не опровергала.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требовании? и возражении?, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простои? или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условии? может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требовании? о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условии? на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Серебряков И.А. указал, что денежные средства предоставлялись ответчику в заем (в долг), при этом договор в письменном виде либо расписка не оформлялись.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в связи с чем, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежные поручения, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом, соответствующие документы, подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Тулейкин А.А., в лице своего представителя, не оспаривал переводы спорных денежных средств со счета банковской карты Серебрякова И.А. на счет банковской карты ответчика, однако, отрицал заключение между сторонами договора займа и возникновение у него обязательства возвратить истцу сумму займа, указывая в том числе на то, что на тот момент стороны находились в хороших приятельских отношениях, и было такое, что они друг другу передавали деньги, возможно в рассматриваемом случае, как указал предостаивтель, ответчик передал истцу деньги в наличной форме, а истец перевел соответствующую сумму на карту истца.

Из приведенных выше положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Ссылка истца на наличие доказательства о переводе денежных средств с со счета банковской карты истца на счет ответчика бесспорным доказательством заключения договора займа не является, поскольку, как отмечено выше, соответствующее обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательства того, что ответчиком совершались какие-либо действия, подтверждающие наличие именно заемных обязательств – отсутствуют.

Тем самым, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Серебракова И.А., поскольку в рамках настоящего дела последний не представил доказательства факта передачи ответчику спорной денежной суммы в качестве предмета займа, а также того, что между сторонами возникли отношения из договора займа.

Также при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление соответствующих требований.

Согласно пояснениям истца, срок возврата переданных ответчику денежных средств стороны не обговаривали, как он считает, заем был передан до востребования.

В материалы дела предоставлен скриншот переписке в мессенджере Viber с сообщением следующего содержания: «Нужно вернуть мне деньги. 100000 ты брал в долг. Я уже говорил». Указанное сообщение, как пояснил истец, было направлено ответчицу непосредственно перед обращением в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец просил учитывать, что требование о возврате спорной суммы им было предъявлено непосредственно перед подачей иска в суд, там самым, как считает истец, соответствующий срок им не был пропущен.

Вместе с тем, суд признает, что при разрешении соответствующего вопроса, в рассматриваемом случае подлежат учету пояснения самого истца, данные им в ходе судебного заедания 22.07.2024, согласно которым дружескую связь стороны поддерживали до 2021 года, и до этого (с момента передачи денег) они периодически виделись и при встречах он напоминал ответчику о деньгах, которые необходимо ему вернуть.

Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, что соответствующий иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в предъявленных к Тулейкину А.А. требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серебрякова И. А. к Тулейкину А. А.овичу о взыскании суммы займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2024.