Решение по делу № А41-25545/2012 от 25.07.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва       

25 июля 2012 года                                            Дело №А41-25545/12

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василян Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

к Администрация городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района о взыскании  задолженности в размере 4.695 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении заседания в связи с участием представителя в ином судебном заседании.

Поскольку никаких документов в подтверждение данного довода не представлено, судом было отказано в удовлетворении этого ходатайства.

Отзыв ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Статьями 539 и 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 28.05.2003 года ОАО «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «МЭС», истец) поставляло электроэнергию на объект муниципального жилого фонда по адресу: Московская область, Егорьевский район, пос.Рязановский, ул.Чехова, д.22, кв.7, где был установлен электросчетчик марки СЭО-1.10.1 № 14301 с начальными показаниями, равными 000бЗ кВтч.

В тоже время в порядке ст.540 ГК РФ и п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее ОПФР), которыми установлено, что договор с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика

С Кондретьевым А.А. был заключен договор энергоснабжения с абонентским номером № 8210-127.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от Кондретьева А.А о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжалось, МЭС считало договор действующим.

За  период с 28.05.2003 г. по 10.09.2003 г. платежи за потребленную электрическую энергию поступали регулярно, задолженности не было. За период с 10.09.2003 г. по 01.02. 2007 г. расхода энергии не было.

Показания с прибора учета снимались линейным персоналом МЭС в соответствии с действующим законодательством не чаще 1 раза в шесть месяцев.

При внеплановом обходе в декабре 2007 г. было установлено, что потребление в квартире снова возросло. Были сняты показания, равные 1267 кВт/ч. В результате образовалась задолженность в размер 1888,64рублей.

После снятия 15.02.2008 г. плановых показаний приборов учета, равных 2167 кВтч, было сформировано корректирующее извещение на сумму долга, равную Зб51,14 рублей. На указанную сумму была выписана претензия на имя Кондретьева А.В., поскольку,  данными о том, что в квартире проживают новые жилицы ОАО «МЭС» не располагало, за переоформлением абонентской книжки по оплате электроэнергии также никто не обращался. Корректирующее извещение было оплачено 28.03.2008 г.

Так же были оплачены корректирующие счета на фамилию Кондретьев А.А. 15.10.2008 г. на сумму 4298,85 руб.,  21.03.2009 г. на сумму 7750,62 руб., 04.04.2009 г. по показаниям прибора учета  равные 9071 кВтч на сумму 2498, 56 рублей. Более платежей не поступало.

15.08.2009 г. в вышеуказанном жилом помещении представителями Шатурского ТО ОАО«Мосэнергосбыт» были сняты показания, равные 10525 кВтч, было сформировано корректирующее извещение, в адрес потребителя было направлено уведомление-предупреждение и претензия с приложением корректирующего извещения, которые остались без ответа и удовлетворения.

27 апреля 2010 г. за неоплату задолженности подача электроэнергии квартиру была приостановлена.

На момент приостановления подачи энергии показания прибора учета были 10891,5 кВтч,  задолженность составила 4695,92 рубля.

В целях взыскания долга ОАО «МЭС» запросило сведения о зарегистрированных в квартире гражданах.

По выписке из домовой книги, представленной МУП «ЖИЛЭП» было установлено, что по состоянию на 24.11.2010 г. в квартире никто официально не зарегистрирован: ранее нанимателем был Кондратьев Алексей Александрович, 03.11.1960 года рождения, который умер 21.07.2004 г. и снят с регистрационного учета 13.08.2004 г.

Также было установлено, что в период 20.10.2007 г. по 12.11.2009 г. муниципальная квартира предоставлялась по Распоряжению Главы Администрации Егорьевского муниципального района на семью из трех человек, временно открывался лицевой счет на имя Тихоненко В.А.

В адрес городского поселения Рязановский направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4695,92 рубля.

Администрация городского поселения Рязановский ответила, что жилой фонд, в который входит квартира по адресу возникновения задолженности, был передан по акту приема-передачи Егорьевским муниципальным районом лишь 17.02.2009 г. без каких-либо обременений,  в связи с чем отказались от удовлетворения претензии.

Задолженность по указанному адресу возникла за период с 21.03.2009 г. по 04.02.2010 г., то есть, когда жилой фонд находился в собственности; городского поселения Рязановский.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая то, что временный лицевой счет на имя Тихоненко В.А. был продлен до 12.11.2009 г. и после освобождения квартиры последним, администрация городского поселения Рязановский не уведомила МЭС об этом, в связи с чем не были проведены окончательные расчеты за поставленную электроэнергию, то обязательства по погашению задолженности возлагаются на собственника жилого фонда.

Никаких сведений в отношении Тихоненко В.А. истцу  и суду предоставлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Администрация городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района является собственником, как помещения, в которое поставлялась электроэнергия, так и энергопринимающего устройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ОАО «Мосэнергосбыт» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2012 г. по 20.04.2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8,0% годовых, в сумме 55 руб. 31 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением  № 10875 от 27.04.2012 г. уплачена государственная пошлина в размере 2.000 рублей 00 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Администрации городского поселения Рязановское Егорьевского муниципального района Московской области, ОГРН 1055002011305, в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт», ОГРН 1057746557329, задолженность в размере  4.695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А.Гарькушова