Решение по делу № 1-218/2021 от 26.02.2021

№ 1-218/12101040006000011/2021

24RS0024-01-2021-001075-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 06 июля 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Леневой А.Ю.,

подсудимого Левашова А.В.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Левашова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтажником СиЖБК «СК Мегаполис» (подрядная организация ООО «ТС-Строй»), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 05.08.2014 года Канским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 19.09.2014 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Левашов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06.04.2018 года, Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Левашовым А.В. уплачен не был. Исполнительное производство об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения Левашова А.В. права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи Левашовым А.В. заявления об утрате водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России «Канский», и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Левашов А.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Левашовым А.В. уплачен не был. Исполнительное производство об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения Левашова А.В. права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Левашов А.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 22.05.2018 года, Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Левашовым А.В. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Левашова А.В. права управления транспортными средствами не исчислялся в связи с исполнением административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Левашов А.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Левашов А.В. должных выводов для себя не сделал и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Левашов А.В. пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «ЛАДА 212140 LADA 4х4» государственный регистрационный номер Е310ОМ124, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут возле здания МО МВД России «Канский», расположенного по адресу: <адрес>, Левашов А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Левашовым А.В. воздуха составила 0,95 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Левашов А.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Левашова А.В., согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Левашов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Левашов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Левашову А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 о выявлении в действиях Левашова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством «ЛАДА 212140 LADA 4х4», которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут возле дома по адресу: <адрес> признаками опьянения (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которым установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Левашовым А.В. воздуха составила 0,95 мг/л (л.д. 10-11); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-32); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-36); справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Левашов А.В., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение по заявлению аннулировано как утраченное с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок лишения исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); копией заявления Левашова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД МО МВД России «Канский» об утрате водительского удостоверения (л.д. 40); справкой ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, согласно которой, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Административный штраф не оплачен. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Административный штраф не оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 51,78 рубль. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля под управлением Левашова А.В. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 66-68); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Левашова А.В., в ходе которого осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где расположена парковочная площадка, откуда Левашов А.В. ДД.ММ.ГГГГ начинал движение на автомобиле «ЛАДА 212140 LADA 4х4» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-95); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» об обстоятельствах остановки автомобиля «ЛАДА 212140 LADA 4х4» под управлением Левашова А.В., выявлении у водителя Левашова А.В. признаков опьянения, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 41-45, 46-50, 51-55); показания свидетеля ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах управления Левашовым А.В. автомобилем, которому были переданы ключи для его управления (л.д. 56-59, 60-63); собственными признательными показаниями Левашова А.В. (л.д. 79-85).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Левашов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Левашова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Левашова А.В., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Левашова А.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Левашову А.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, работающего, положительный характеризующий его материал по месту жительства и работы, оказание помощи бабушки и матери с учетом их возраста и состояния здоровья.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левашова А.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в первоначальных объяснениях и участие в осмотре места происшествия с указанием места начала движения автомобиля под его управлением, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, оказание помощи бабушки и матери и их состояние здоровья, а также состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании такого смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Левашов А.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Левашова А.В. до возбуждения уголовного дела, в том числе указание в объяснении обстоятельств совершенного преступления, а также его участии в осмотре места происшествия в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Левашова А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Левашову А.В. ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Левашова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Левашова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью от 04.01.2021 (л.д. 74) – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин