cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-33/2022 (2-1751/2021;)

Решение по делу № 2-33/2022 (2-1751/2021;) от 11.08.2021

Дело № 2-33/2022 (2-1751/2021)

УИД 70RS0002-01-2021-003257-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца Дербенева С.В., представителей ответчика Рогожиной Н.Д., Лавриненко У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. к Казарян С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Селезнев А.В. обратился в суд с иском к КазарянС.А., в котором просит расторгнуть договор № 060 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, заключенный 23.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Селезневым А.В. и КазарянС.А.; взыскать с КазарянС.А. в пользу индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. уплаченную за автомобиль сумму в размере 720 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2021 приобрел у КазарянС.А. автомобиль Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, который был передан ему (истцу) по акту приема передачи. Стоимость автомобиля составила 720000 руб. 04.05.2021 данный автомобиль был продан Волкову С.А. При обращении Волкова С.А. в органы ГИБДД в целях совершения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, последнему было отказано в связи с обнаружением признаков подделки маркировки VIN, кузова, элемента с номером ДВС транспортного средства. Автомобиль был изъят у Волкова С.А. в ходе осмотра места происшествия. Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области от 01.06.2021 установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера VIN и маркировочное обозначение кузова спорного автомобиля подвергались изменению. По данному факту ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 2021/1239. После обращения с претензией договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ИПСелезневымА.В. и Волковым С.А., был расторгнут, уплаченные Волковым С.А. денежные средства за приобретенный автомобиль были возвращены последнему. 08.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 № 060, однако ответ на претензию не получен, ответчик денежные средства за проданный автомобиль не вернула.

Определениями Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2021 и от 10.12.2021 (протокольными) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волков С.А., Алексеев А.Н., Ездин А.К., Федин А.А.

Истец ИП Селезнев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Участвуя в судебном заседании от 28.03.2022 истец ИП Селезнев А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что он является владельцем автосалона <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Спорный автомобиль Mitsubishi Outlander для продажи был представлен сыном ответчика – ФИО1 В помещении автосалона перед заключением договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 № 060 автомобиль Mitsubishi Outlander, был осмотрен, в том числе были сверены идентификационный номер (VIN) и номер двигателя, проведена диагностика автомобиля, каких-либо нареканий к внешнему виду, идентификационным и агрегатным номерам, техническому состоянию автомобиля не было, о внесении изменений в идентификационные и агрегатные номера продавец не сообщал. После осмотра автомобиля с собственником Казарян С.А. был заключен договор купли-продажи. В тот же день автомобиль был передан сотрудникам автосалона, а денежные средства – продавцу. Автомобиль после приобретения у Казарян С.А. на учет в органах ГИБДД за ним (истцом) или другими лицами не ставился. В период с 23.04.2021 по 04.05.2021 автомобиль автосалон не покидал, в отношении него ремонтные работы не проводились, была лишь проведена подготовка автомобиля к последующей продаже в виде химчистки салона автомобиля и помывки кузова. В тот же день, 23.03.2021 данный автомобиль был выставлен на продажу путем размещения соответствующего объявления в сети «Интернет». Примерно через 4 дня обратился Волков С.А. с предложением о приобретении данного автомобиля путем обмена принадлежащего ему (Волкову С.А.) автомобиля Тойота Авенсис с доплатой недостающей суммы стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander. С Волковым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, по условиям которого стоимость автомобиля согласована в размере 730000 руб., однако фактически Волков С.А. данную сумму денег в кассу автосалона <данные изъяты>» не вносил, поскольку с ним было достигнуто соглашение об обмене принадлежащего ему автомобиля Тойота Авенсис на автомобиль Mitsubishi Outlander с доплатой. После передачи автомобиля Mitsubishi Outlander, Волков С.А. обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано в связи с тем, что идентификационные номера автомобиля изменены. Отказ ГИБДД в регистрации транспортного средства ВолковымС.А. не обжаловался. После расторжения договора купли-продажи он (истец) вернул Волкову С.А. денежные средства за автомобиль в размере 730000 руб. Утверждал, что ни он (истец), ни Волков С.А. идентификационные номера автомобиля изменяли, в автосалоне <данные изъяты>» не производятся ремонтные работы автомобилей в связи с отсутствием оборудования.

Представитель истца Дербенев С.В., действующий на основании доверенности от 19.08.2019 серии 70 АА № 1335600 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях истца ИП Селезнева А.В. Дополнительно пояснил, что возбужденное по факту изменения идентификационных номеров автомобиля Mitsubishi Outlander уголовное дело в настоящее время приостановлено, виновное лицо не установлено. Ремонтом автомобилей истец не занимается, цели для внесения изменения идентификационных номеров автомобиля Mitsubishi Outlander не преследовал. Считает, что изменения в идентификационные номера были внесены прежними собственниками спорного автомобиля, однако при регистрации перехода права собственности на автомобиль сотрудники органов ГИБДД данный факт не приняли во внимание. Указывал на то, что фактически спорный автомобиль был приобретен и находился в распоряжении сына ответчика в июне 2020 года, тогда как договор купли-продажи между Алексеевым А.Н. и Казарян С.А. заключен лишь в декабре 2020 года, при этом автомобиль хранился на улице и подвергался ремонту.

Ответчик Казарян С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Участвуя в предварительном судебном заседании 09.12.2021, ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что спорный автомобиль Mitsubishi Outlander приобрела у Алексеева А.Н. в 2020 году. При этом данный автомобиль был приобретен ее сыном ФИО1., но право собственности оформлено на нее, так как у сына имеются долги по исполнительным производствам. Данный автомобиль был передан ей Алексеевым А.Н. по адресу: г.Томск, пер. Просторный, д. 5. На момент осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения в виде трещины на лобовом стекле, на фары, а также имелась ржавчина на кузове. Данные повреждения были отремонтированы в автосервисе, расположенном в г. Томске на пер. Светлый (точный адрес и наименование не помнит). Об изменении идентификационных номеров автомобиля Алексеев А.Н. не сообщал. В период владения автомобилем ни ею, ни ее сыном идентификационные номера автомобиля Mitsubishi Outlander не изменялись, двигатель не снимался, работы, направленные на изменение идентификационных номеров при ремонте автомобиля работниками автосервиса не совершались, автомобиль в ДТП не участвовал. При регистрации автомобиля на нее (истца) какие-либо недостатки, в том числе касающиеся идентификационных номеров, сотрудниками ГИБДД не выявлены. В связи с образовавшимися долгами она решила продать автомобиль, для чего обратилась в автосалон <данные изъяты>, директором которого является ИП Селезнев А.В. Сотрудники внутри помещения автосалона осмотрели автомобиль, каких-либо претензий по автомобилю не высказали, после чего был заключен договор купли-продажи. Автомобиль был продан за 720000 руб., денежные средства за автомобиль она получила в полном объеме. Через некоторое время ей позвонили из автосалона и сообщили, что на проданном ею автомобиле Mitsubishi Outlander «перебиты» номера и потребовали расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Представители ответчика Рогожина Н.Д., действующая на основании ордера от 30.09.2021 № 21/69, Лаврененко У.М., действующая на основании ордера от 30.09.2021 №21/312, в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы ответчика Казарян С.А. Дополнительно пояснили, что истец не представил доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что ответчиком Казарян С.А. были совершены работы, направленные на изменение идентификационных номеров автомобиля Mitsubishi Outlander. Указали на то, что при постановке на учет транспортного средства как на Казарян С.А., так и на предыдущих владельцев, каких-либо замечаний со стороны сотрудников ГИБДД относительно идентификационных номеров спорного автомобиля не было.

Третье лицо Алексеев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Участвуя в предварительном судебном заседании 26.11.2021 Алексеев А.Н. пояснил, что спорный автомобиль Mitsubishi Outlander был завезен из Республики Казахстан, прошел таможенный контроль и поставлен на учет в органах ГИБДД. Данный автомобиль он приобрел у Федина А.А. в 2012 году, право собственности он зарегистрировал на себя в ГИБДД Асиновского района Томской области, каких-либо замечаний относительно идентификационных номеров у сотрудников ГИБДД не было. В 2017 году или 2018 году (точно не помнит) произошло ДТП, в результате которого спорному автомобилю Mitsubishi Outlander были причинены повреждения правого крыла и переднего бампера. Данные повреждения он отремонтировал в автосервисе, расположенном на ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, точный адрес и наименование которого он не помнит. При этом, в данном автосервисе какие-либо работы, связанные с изменением идентификационных номеров автомобиля, не производились. В июле 2020 года он передал спорный автомобиль своему сотруднику Казаряну С.Г. в пользование с последующим выкупом. Данный автомобиль Казарян С.Г. поставил на учет в органах ГИБДД, о дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно.

Третье лицо Волков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Ездин А.К., Федин А.А., о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресам проживания и регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, третьему лицу Ездину А.К. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Третьему лицу Федину А.А. также направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку третьих лиц в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Селезнев Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля прочими автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности, в том числе: торговля оптовая и розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.12.2021.

23.04.2021 между Казарян С.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Селезневым А.В. (покупатель) заключен договор № 060 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого Казарян С.А. продала ИП Селезневу А.В. транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, выдан 05.03.2011, за 720000 руб. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Со слов продавца данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Факт передачи указанного транспортного средства вместе с ключами зажигания, паспортом транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 23.04.2021, и сторонами не оспаривался.

Факт передачи ответчику денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 720000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 23.04.2021 № 135, сторонами также не оспаривался.

04.05.2021 между ИП Селезневым А.В. (продавец) и Волковым С.А. (покупатель) заключен договор № КП-199 купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого ИП Селезнев А.В. продал Волкову С.А. автомобиль марки Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, выдан 05.03.2011, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, за 730000 руб.

06.05.2021 Волков С.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортного средства.

06.05.2021 государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч. 1 ст. и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с запретом совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, 06.05.2021 при сверке номером агрегатов автомобиля Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Волкову С.А., на пункте сверки АМТС обнаружено, что элемент с номером VIN (ЗМТ) имеет признаки подделки, номер кузова имеет признаки подделки, элемент с номером ДВС имеет признаки подделки. Для дальнейшего разбирательства Волков С.А. и транспортное средство Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были переданы сотрудникам ОМВД по Октябрьскому району г. Томска.

06.05.2021 старшим УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на пункте сверки АМТС УГИБДД по адресу: Иркутский тракт, 79, инспектором ГИБДД было обнаружено, что на автомобиле Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, элемент с номером VIN (ЗМТ) имеет признаки подделки, номер кузова имеет признаки подделки, элемент с номером ДВС имеет признаки подделки. С места происшествия изъяты: паспорт транспортного средства <номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, автомобиль Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ключи от автомобиля.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области от 01.06.2021 № 10149, на представленном на экспертизу автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, обнаружены следующие маркировочные обозначения: в месте должного расположения в моторном отсеке обнаружено маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) следующего содержания: «<номер обезличен>», конфигурация (начертания) символов идентификационного номера (VIN) и технология их нанесения соответствует заводскому исполнению. Следов изменения символов маркировочного обозначения не обнаружено; в месте должного расположения обнаружена маркировочная табличка, на которой помимо прочей информации имеется дублирующее обозначение идентификационного номера (VIN) представленного на исследование автомобиля по содержанию, совпадающее с маркировочным обозначением номера кузова, нанесенного в месте должного расположения, в моторном отсеке, следующего содержания: «*<номер обезличен>*». Данная табличка является не оригинальной, так как изготовлена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода; на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров обнаружено маркировочное обозначение двигателя следующего содержания «<номер обезличен>». Конфигурация (начертание) знаков идентификационной маркировки двигателя и технология их нанесения не соответствует заводскому исполнению. Маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) представленного на исследование автомобиля Mitsubishi Outlander, нанесенные в местах должного расположения, подвергались изменению путем: вырезания фрагмента маркируемой детали с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера (VIN) с последующей вваркой фрагмента маркируемой детали с вторичным маркировочным обозначением идентификационного номера (VIN) для данного кузова; демонтажа заводской маркировочной таблички с первичной идентификационной маркировкой и закрепления таблички с вторичной идентификационной маркировкой. Маркировочное обозначение двигателя представленного на исследование автомобиля Mitsubishi Outlander подвергалось изменению путем удаления слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя с символами первичной идентификационной маркировки с последующим нанесением символов вторичной идентификационной маркировки. Установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) и номера цилиндров двигателя представленного на исследование автомобиля Mitsubishi Outlander в рамках настоящего исследования не представляется возможным.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 02.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Данным постановлением установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 06.05.2021, неустановленное дознанием лицо изменило маркировочное обозначение кузова и двигателя на автомобиле «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в целях эксплуатации или дальнейшего сбыта транспортного средства.

Как следует из протокола допроса свидетеля Волкова С.А. от 03.06.2021 в рамках уголовного дела, 04.05.2021 Волков С.А. приобрел автомобиль Митсубиси Оутлендер, черного цвета, в автосалоне <данные изъяты>. Он осмотрел указанный автомобиль, салон автомобиля, вместе с менеджером автосалона Павлом проехал на указанном автомобиле, для того, чтобы проверить техническое состояние автомобиля. В автосалон <данные изъяты> Волков С.А. сдал принадлежащий ему автомобиль в счет покупки нового автомобиля. В офисе автосалона заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Оутлендер, черного цвета, после чего Павел передал Волкову С.А. ключи и документы от указанного автомобиля, а Волков С.А. передал денежные средства в размере 570000 руб., и в 260000 руб. оценили автомобиль Волкова С.А. После этого Волков С.А. сел в автомобиль Митсубиси Оутлендер и поехал к себе домой, припарковал автомобиль на придомовой территории. В ДТП на автомобиле не участвовал, на СТО автомобиль не сдавал, только установил новые колеса. Указанным автомобилем, кроме Волкова С.А., никто не управлял, посторонние люди к автомобилю не подходили. 06.05.2021 Волков С.А. приехал в ГИБДД по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 79, для постановки на учет указанного автомобиля. При прохождении сверки номерных агрегатов автомобиля сотрудник ГИБДД сообщил, что автомобиль необходимо оставить на экспертизу. После чего автомобиль Волков С.А. предоставил на спецстоянку. Волков С.А. указал, что не знал, что маркировочное обозначение кузова и двигателя изменено, сам никакие изменения не вносил, замену агрегатов не производил. По факту изменения номера кузова и двигателя автомобиля Митсубиси Оутлендер ничего пояснить не может, кто мог изменить маркировочное обозначение кузова автомобиля Митсубиси Оутлендер ему не известно.

04.06.2021 Волков С.А. обратился к ИП Селезневу А.В. с претензией, в которой просил расторгнуть договор № КП-199 купли-продажи автомобиля с пробегом от 04.05.2021 и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства.

04.06.2021 между ИП Селезневым А.В. и Волковым С.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № КП-199 от 04.05.2021 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, с момента подписания настоящего соглашения сторонами (п. 5). Продавец в связи с расторжением договора обязуется вернуть сумму в размере 730000 руб., уплаченную за автомобиль (п. 7).

Денежные средства в сумме 730000 руб. ИП Селезнев А.В. возвратил Волкову С.А., о чем в материалы дела представлена расписка от 04.06.2021.

Истец ИП Селезнев А.В. направил в адрес ответчика Казарян С.А. претензию, в которой просил расторгнуть договор № 060 от 23.04.2021 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, и возместить убытки в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Указанную претензию ответчик получила 08.06.2021, однако оставила без исполнения.

Обращаясь в суд с иском, ИП Селезнев А.В. ссылался на те обстоятельства, что ответчик Казарян С.А. продала ему автомобиль Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска с идентификационными номерами, подвергавшимися изменению, о чем не сообщила покупателю, в связи с чем данный автомобиль не может использоваться по назначению, а также не может быть реализован; в результате действий ответчика истец понес убытки в размере стоимости автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Казарян С.А. и ее представители в судебном заседании утверждали, что ответчик идентификационные номера спорного автомобиля не изменяла, автомобиль был зарегистрирован на предыдущих собственников, в том числе ответчика без каких-либо замечаний со стороны органов ГИБДД.

Разрешая исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказывания и представления допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что продавец Казарян С.А. знала или должна была знать о наличии возникших до заключения и исполнения договора № 060 купли-продажи транспортного средства от 23.04.2021 оснований для изъятия транспортного средства органами внутренних дел (изменении или уничтожении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем) и скрыло от покупателя ИП Селезнева А.В. такую информацию, должна быть возложена на истца.

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что собственниками автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, являлись: в период с 11.03.2011 по 28.01.2012 - Ездин А.К.; в период с 28.01.2012 по 28.01.2012 – Федин А.А.; в период с 28.01.2012 по 12.09.2012 – Ездин А.К.; в период с 12.09.2012 по 27.12.2012 – Федин А.А.; с 27.12.2012 по 18.12.2020 – Алексеев ФИО1; с 18.12.2020 по 14.08.2021 – Казарян С.А., что подтверждается представленным ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.11.2021 с приложенными к нему результатами поиска регистрационных действий.

В соответствии с ответом Челябинской таможни от 28.02.2022, Челябинским таможенным постом Челябинской таможни на автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>,модель, № двигателя <номер обезличен>, 2008 года выпуска, 05.03.2011выдан паспорт транспортного средства <номер обезличен>. Данный автомобиль ввезен в Российскую Федерацию из Республики Казахстан собственником Ездиным А.К.. В отношении транспортного средства – товара Таможенного союза при оформлении ПТС должностными лицами таможенного поста осуществлялась сверка идентификационных номерных агрегатов с их фотографированием. На момент оформления ПТС у должностных лиц Челябинского таможенного поста сомнения относительно подлинности идентификационных номеров на номерных агрегатах указанного автомобиля не возникали. Оригиналы документов, на основании которых был оформлен ПТС <номер обезличен> от 05.03.2011, уничтожены 26.07.2018 в связи с истечением срока хранения документов в архиве.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.12.2021 и приложенных карточек учета транспортного средства, на Ездина А.К. и Федина А.А. транспортное средство Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, регистрировалось в МРЭО ГИБДД г.Челябинск; на Алексеева А.Н. указанное транспортное средство регистрировалось в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский»; на Казарян С.А. данное транспортное средство регистрировалось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 29.01.2022, материалы, являющиеся основанием для совершения 11.03.2011 регистрационных действий с транспортным средством Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, уничтожены в установленном порядке по истечении срока хранения. Государственная регистрация указанного автомобиля произведена в соответствии с приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с ответом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 01.02.2022, автомобиль Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, был зарегистрирован в отделе ГИБДД МО МВД России «Асиновский» 27.12.2012, фотографирование не осуществлялось, все материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.02.2022, при проведении осмотра 18.12.2020 транспортного средства автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области выдано заключение о соответствии конструкции транспортного средства представленным документам в соответствии с п. 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента ввоза в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. При смене каждого последующего собственника данного автомобиля (Ездин А.К., Федин А.А., Алексеев А.Н.), заканчивая ответчиком Казарян С.А., указанный автомобиль также в установленном законом порядке проходил государственную регистрацию. Каких-либо сомнений относительно подлинности идентификационных номеров на номерных агрегатах указанного автомобиля ни у сотрудников Челябинской таможни, ни у сотрудников соответствующих отделов ГИБДД, не возникало.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие внесение ответчиком Казарян С.А. или третьими лицами до заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 изменений в идентификационные номера спорного автомобиля, а также того, что до заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 и возбуждения уголовного дела ответчик Казарян С.А. знала или должна была знать о внесенных изменениях в номера узлов и агрегатов, истцом не представлено, ответчик данные обстоятельства опровергает.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, он приобрел спорный автомобиль у своего руководителя Алексеева А.Н., с которым он работает в <данные изъяты>. Фактически автомобиль был передан в его (свидетеля) пользование в июне 2020 года с условием оплаты стоимости автомобиля частями. После полной оплаты стоимости автомобиля в декабре 2020 года с Алексеевым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Перед заключением договора купли-продажи на автомобиле были выявлены повреждения передних крыльев автомобиля, имелась трещина на лобовом стекле, трещины на передних фарах. Указанные повреждения были устранены после заключения договора купли-продажи автомобиля с Алексеевым А.Н. путем соответствующего ремонта в разных автосервисах г. Томска, наименования которых он не помнит. При заключении договора купли-продажи Алексеев А.Н. об изменении номеров узлов и агрегатов автомобиля не сообщал. При ремонте автомобиля, его идентификационные номера не изменялись, двигатель автомобиля не снимался, он сам (свидетель) номера узлов и агрегатов автомобиля не менял. В декабре 2020 года автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на основании его (свидетеля) заявления. Однако в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам оформил автомобиль на свою мать Казарян С.А. При проведении сверки идентификационных номерных агрегатов спорного автомобиля каких-либо замечаний у сотрудников ГИБДД не возникло, автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке. Затем, в апреле 2021 года он продал автомобиль автосалону <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи сотрудники автосалона осмотрели автомобиль, сверили идентификационные номера, каких-либо претензий не предъявили, после чего был заключен договор купли-продажи.

Как установлено ранее, автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, выбыл из владения Казарян С.А. 23.04.2021 после заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля и больше в ее пользование и распоряжение не поступал. При этом новый собственник указанного автомобиля ИП Селезнев А.В. автомобиль на регистрационный учет на свое имя в органах ГИБДД не ставил.

В судебных заседаниях истец и его представитель поясняли, что при осмотре автомобиля перед заключением договора купли-продажи № 060 автомобиля и после передачи автомобиля ИП Селезневу А.В., каких-либо замечаний к транспортному средству и к его идентификационным номерам со стороны ИП Селезнева А.В. и сотрудников автосалона <данные изъяты> не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела продаж в автосалоне <данные изъяты>, принадлежащего ИП СелезневуА.В. В апреле 2021 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска. Перед заключением договора указанный автомобиль был осмотрен, сверены идентификационные номера, каких-либо замечаний не было. Затем автосалон выставил данный автомобиль на продажу, предварительно автомобиль был помыт и проведена химчистка салона. Пояснил, что в указанном автосалоне возможно произвести ремонт автомобиля. Через несколько дней спорный автомобиль приобрел мужчина (фамилию, имя, отчество не помнит), который в последующем по телефону сообщил о невозможности поставить автомобиль на учет в связи с выявленными сотрудником ГИБДД изменениями идентификационных номеров.

Таким образом, на момент заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 и передачи спорного автомобиля от Казарян С.А. к ИП Селезневу А.В. изменения номера узлов и агрегатов автомобиля выявлено не было.

При этом истцом, осуществляющим специализированную предпринимательскую деятельность по продаже легковых автомобилей, могли быть обнаружены скрытые недостатки качества в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов спорного автомобиля Mitsubishi Outlander, препятствующих его использованию по назначению.

Однако какие-либо претензии относительно качества проданного товара (автомобиля Mitsubishi Outlander) не предъявлял. Данную претензию истец предъявил после передачи во владение и пользование автомобиля третьему лицу Волкову С.А.

Кроме того, суд учитывает, что наличие таких изменений не было установлено сотрудниками ГИБДД в качестве основания к отказу в регистрации транспортного средства по заявлению ФИО1 на имя Казарян С.А., а отказ должностных лиц от постановки автомобиля на учет по заявлению Волкова С.А. в установленном законом порядке не были оспорены и признаны незаконными.

В заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области № 10149, составленном 01.06.2021 в ходе расследования уголовного дела, не содержится выводов относительно давности изменений маркировки кузова и двигателя транспортного средства, выявленных в 2021 году.

Суд также учитывает, что на момент разрешения настоящего спора судом в установленном законом порядке не было установлено лицо, виновное в изменении заводской маркировки спорного автомобиля, производство по уголовному делу приостановлено постановлением дознавателя ОД ОМВД по Октябрьскому району г.Томска от 12.07.2021 в связи с тем, что установить лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, не представилось возможным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что заводская маркировка автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, была изменена ответчиком до заключения договора № 060 купли-продажи транспортного средства от 23.04.2021, и, как следствие нарушение Казарян С.А. прав ИП Селезнева А.В. при заключении и исполнении указанного договора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. к Казарян С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2022 года.

Дело № 2-33/2022 (2-1751/2021)

УИД 70RS0002-01-2021-003257-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца Дербенева С.В., представителей ответчика Рогожиной Н.Д., Лавриненко У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. к Казарян С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Селезнев А.В. обратился в суд с иском к КазарянС.А., в котором просит расторгнуть договор № 060 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, заключенный 23.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Селезневым А.В. и КазарянС.А.; взыскать с КазарянС.А. в пользу индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. уплаченную за автомобиль сумму в размере 720 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2021 приобрел у КазарянС.А. автомобиль Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, который был передан ему (истцу) по акту приема передачи. Стоимость автомобиля составила 720000 руб. 04.05.2021 данный автомобиль был продан Волкову С.А. При обращении Волкова С.А. в органы ГИБДД в целях совершения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, последнему было отказано в связи с обнаружением признаков подделки маркировки VIN, кузова, элемента с номером ДВС транспортного средства. Автомобиль был изъят у Волкова С.А. в ходе осмотра места происшествия. Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области от 01.06.2021 установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера VIN и маркировочное обозначение кузова спорного автомобиля подвергались изменению. По данному факту ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 2021/1239. После обращения с претензией договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ИПСелезневымА.В. и Волковым С.А., был расторгнут, уплаченные Волковым С.А. денежные средства за приобретенный автомобиль были возвращены последнему. 08.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 № 060, однако ответ на претензию не получен, ответчик денежные средства за проданный автомобиль не вернула.

Определениями Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2021 и от 10.12.2021 (протокольными) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волков С.А., Алексеев А.Н., Ездин А.К., Федин А.А.

Истец ИП Селезнев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Участвуя в судебном заседании от 28.03.2022 истец ИП Селезнев А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что он является владельцем автосалона <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Спорный автомобиль Mitsubishi Outlander для продажи был представлен сыном ответчика – ФИО1 В помещении автосалона перед заключением договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 № 060 автомобиль Mitsubishi Outlander, был осмотрен, в том числе были сверены идентификационный номер (VIN) и номер двигателя, проведена диагностика автомобиля, каких-либо нареканий к внешнему виду, идентификационным и агрегатным номерам, техническому состоянию автомобиля не было, о внесении изменений в идентификационные и агрегатные номера продавец не сообщал. После осмотра автомобиля с собственником Казарян С.А. был заключен договор купли-продажи. В тот же день автомобиль был передан сотрудникам автосалона, а денежные средства – продавцу. Автомобиль после приобретения у Казарян С.А. на учет в органах ГИБДД за ним (истцом) или другими лицами не ставился. В период с 23.04.2021 по 04.05.2021 автомобиль автосалон не покидал, в отношении него ремонтные работы не проводились, была лишь проведена подготовка автомобиля к последующей продаже в виде химчистки салона автомобиля и помывки кузова. В тот же день, 23.03.2021 данный автомобиль был выставлен на продажу путем размещения соответствующего объявления в сети «Интернет». Примерно через 4 дня обратился Волков С.А. с предложением о приобретении данного автомобиля путем обмена принадлежащего ему (Волкову С.А.) автомобиля Тойота Авенсис с доплатой недостающей суммы стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander. С Волковым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, по условиям которого стоимость автомобиля согласована в размере 730000 руб., однако фактически Волков С.А. данную сумму денег в кассу автосалона <данные изъяты>» не вносил, поскольку с ним было достигнуто соглашение об обмене принадлежащего ему автомобиля Тойота Авенсис на автомобиль Mitsubishi Outlander с доплатой. После передачи автомобиля Mitsubishi Outlander, Волков С.А. обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано в связи с тем, что идентификационные номера автомобиля изменены. Отказ ГИБДД в регистрации транспортного средства ВолковымС.А. не обжаловался. После расторжения договора купли-продажи он (истец) вернул Волкову С.А. денежные средства за автомобиль в размере 730000 руб. Утверждал, что ни он (истец), ни Волков С.А. идентификационные номера автомобиля изменяли, в автосалоне <данные изъяты>» не производятся ремонтные работы автомобилей в связи с отсутствием оборудования.

Представитель истца Дербенев С.В., действующий на основании доверенности от 19.08.2019 серии 70 АА № 1335600 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях истца ИП Селезнева А.В. Дополнительно пояснил, что возбужденное по факту изменения идентификационных номеров автомобиля Mitsubishi Outlander уголовное дело в настоящее время приостановлено, виновное лицо не установлено. Ремонтом автомобилей истец не занимается, цели для внесения изменения идентификационных номеров автомобиля Mitsubishi Outlander не преследовал. Считает, что изменения в идентификационные номера были внесены прежними собственниками спорного автомобиля, однако при регистрации перехода права собственности на автомобиль сотрудники органов ГИБДД данный факт не приняли во внимание. Указывал на то, что фактически спорный автомобиль был приобретен и находился в распоряжении сына ответчика в июне 2020 года, тогда как договор купли-продажи между Алексеевым А.Н. и Казарян С.А. заключен лишь в декабре 2020 года, при этом автомобиль хранился на улице и подвергался ремонту.

Ответчик Казарян С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Участвуя в предварительном судебном заседании 09.12.2021, ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что спорный автомобиль Mitsubishi Outlander приобрела у Алексеева А.Н. в 2020 году. При этом данный автомобиль был приобретен ее сыном ФИО1., но право собственности оформлено на нее, так как у сына имеются долги по исполнительным производствам. Данный автомобиль был передан ей Алексеевым А.Н. по адресу: г.Томск, пер. Просторный, д. 5. На момент осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения в виде трещины на лобовом стекле, на фары, а также имелась ржавчина на кузове. Данные повреждения были отремонтированы в автосервисе, расположенном в г. Томске на пер. Светлый (точный адрес и наименование не помнит). Об изменении идентификационных номеров автомобиля Алексеев А.Н. не сообщал. В период владения автомобилем ни ею, ни ее сыном идентификационные номера автомобиля Mitsubishi Outlander не изменялись, двигатель не снимался, работы, направленные на изменение идентификационных номеров при ремонте автомобиля работниками автосервиса не совершались, автомобиль в ДТП не участвовал. При регистрации автомобиля на нее (истца) какие-либо недостатки, в том числе касающиеся идентификационных номеров, сотрудниками ГИБДД не выявлены. В связи с образовавшимися долгами она решила продать автомобиль, для чего обратилась в автосалон <данные изъяты>, директором которого является ИП Селезнев А.В. Сотрудники внутри помещения автосалона осмотрели автомобиль, каких-либо претензий по автомобилю не высказали, после чего был заключен договор купли-продажи. Автомобиль был продан за 720000 руб., денежные средства за автомобиль она получила в полном объеме. Через некоторое время ей позвонили из автосалона и сообщили, что на проданном ею автомобиле Mitsubishi Outlander «перебиты» номера и потребовали расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Представители ответчика Рогожина Н.Д., действующая на основании ордера от 30.09.2021 № 21/69, Лаврененко У.М., действующая на основании ордера от 30.09.2021 №21/312, в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы ответчика Казарян С.А. Дополнительно пояснили, что истец не представил доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что ответчиком Казарян С.А. были совершены работы, направленные на изменение идентификационных номеров автомобиля Mitsubishi Outlander. Указали на то, что при постановке на учет транспортного средства как на Казарян С.А., так и на предыдущих владельцев, каких-либо замечаний со стороны сотрудников ГИБДД относительно идентификационных номеров спорного автомобиля не было.

Третье лицо Алексеев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Участвуя в предварительном судебном заседании 26.11.2021 Алексеев А.Н. пояснил, что спорный автомобиль Mitsubishi Outlander был завезен из Республики Казахстан, прошел таможенный контроль и поставлен на учет в органах ГИБДД. Данный автомобиль он приобрел у Федина А.А. в 2012 году, право собственности он зарегистрировал на себя в ГИБДД Асиновского района Томской области, каких-либо замечаний относительно идентификационных номеров у сотрудников ГИБДД не было. В 2017 году или 2018 году (точно не помнит) произошло ДТП, в результате которого спорному автомобилю Mitsubishi Outlander были причинены повреждения правого крыла и переднего бампера. Данные повреждения он отремонтировал в автосервисе, расположенном на ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, точный адрес и наименование которого он не помнит. При этом, в данном автосервисе какие-либо работы, связанные с изменением идентификационных номеров автомобиля, не производились. В июле 2020 года он передал спорный автомобиль своему сотруднику Казаряну С.Г. в пользование с последующим выкупом. Данный автомобиль Казарян С.Г. поставил на учет в органах ГИБДД, о дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно.

Третье лицо Волков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Ездин А.К., Федин А.А., о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресам проживания и регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, третьему лицу Ездину А.К. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Третьему лицу Федину А.А. также направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку третьих лиц в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Селезнев Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля прочими автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности, в том числе: торговля оптовая и розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.12.2021.

23.04.2021 между Казарян С.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Селезневым А.В. (покупатель) заключен договор № 060 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого Казарян С.А. продала ИП Селезневу А.В. транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, выдан 05.03.2011, за 720000 руб. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Со слов продавца данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Факт передачи указанного транспортного средства вместе с ключами зажигания, паспортом транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 23.04.2021, и сторонами не оспаривался.

Факт передачи ответчику денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 720000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 23.04.2021 № 135, сторонами также не оспаривался.

04.05.2021 между ИП Селезневым А.В. (продавец) и Волковым С.А. (покупатель) заключен договор № КП-199 купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого ИП Селезнев А.В. продал Волкову С.А. автомобиль марки Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, выдан 05.03.2011, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, за 730000 руб.

06.05.2021 Волков С.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортного средства.

06.05.2021 государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч. 1 ст. и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с запретом совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, 06.05.2021 при сверке номером агрегатов автомобиля Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Волкову С.А., на пункте сверки АМТС обнаружено, что элемент с номером VIN (ЗМТ) имеет признаки подделки, номер кузова имеет признаки подделки, элемент с номером ДВС имеет признаки подделки. Для дальнейшего разбирательства Волков С.А. и транспортное средство Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были переданы сотрудникам ОМВД по Октябрьскому району г. Томска.

06.05.2021 старшим УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на пункте сверки АМТС УГИБДД по адресу: Иркутский тракт, 79, инспектором ГИБДД было обнаружено, что на автомобиле Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, элемент с номером VIN (ЗМТ) имеет признаки подделки, номер кузова имеет признаки подделки, элемент с номером ДВС имеет признаки подделки. С места происшествия изъяты: паспорт транспортного средства <номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, автомобиль Mitsubishi Outlander XL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ключи от автомобиля.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области от 01.06.2021 № 10149, на представленном на экспертизу автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, обнаружены следующие маркировочные обозначения: в месте должного расположения в моторном отсеке обнаружено маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) следующего содержания: «<номер обезличен>», конфигурация (начертания) символов идентификационного номера (VIN) и технология их нанесения соответствует заводскому исполнению. Следов изменения символов маркировочного обозначения не обнаружено; в месте должного расположения обнаружена маркировочная табличка, на которой помимо прочей информации имеется дублирующее обозначение идентификационного номера (VIN) представленного на исследование автомобиля по содержанию, совпадающее с маркировочным обозначением номера кузова, нанесенного в месте должного расположения, в моторном отсеке, следующего содержания: «*<номер обезличен>*». Данная табличка является не оригинальной, так как изготовлена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода; на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров обнаружено маркировочное обозначение двигателя следующего содержания «<номер обезличен>». Конфигурация (начертание) знаков идентификационной маркировки двигателя и технология их нанесения не соответствует заводскому исполнению. Маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) представленного на исследование автомобиля Mitsubishi Outlander, нанесенные в местах должного расположения, подвергались изменению путем: вырезания фрагмента маркируемой детали с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера (VIN) с последующей вваркой фрагмента маркируемой детали с вторичным маркировочным обозначением идентификационного номера (VIN) для данного кузова; демонтажа заводской маркировочной таблички с первичной идентификационной маркировкой и закрепления таблички с вторичной идентификационной маркировкой. Маркировочное обозначение двигателя представленного на исследование автомобиля Mitsubishi Outlander подвергалось изменению путем удаления слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя с символами первичной идентификационной маркировки с последующим нанесением символов вторичной идентификационной маркировки. Установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) и номера цилиндров двигателя представленного на исследование автомобиля Mitsubishi Outlander в рамках настоящего исследования не представляется возможным.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 02.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Данным постановлением установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 06.05.2021, неустановленное дознанием лицо изменило маркировочное обозначение кузова и двигателя на автомобиле «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в целях эксплуатации или дальнейшего сбыта транспортного средства.

Как следует из протокола допроса свидетеля Волкова С.А. от 03.06.2021 в рамках уголовного дела, 04.05.2021 Волков С.А. приобрел автомобиль Митсубиси Оутлендер, черного цвета, в автосалоне <данные изъяты>. Он осмотрел указанный автомобиль, салон автомобиля, вместе с менеджером автосалона Павлом проехал на указанном автомобиле, для того, чтобы проверить техническое состояние автомобиля. В автосалон <данные изъяты> Волков С.А. сдал принадлежащий ему автомобиль в счет покупки нового автомобиля. В офисе автосалона заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Оутлендер, черного цвета, после чего Павел передал Волкову С.А. ключи и документы от указанного автомобиля, а Волков С.А. передал денежные средства в размере 570000 руб., и в 260000 руб. оценили автомобиль Волкова С.А. После этого Волков С.А. сел в автомобиль Митсубиси Оутлендер и поехал к себе домой, припарковал автомобиль на придомовой территории. В ДТП на автомобиле не участвовал, на СТО автомобиль не сдавал, только установил новые колеса. Указанным автомобилем, кроме Волкова С.А., никто не управлял, посторонние люди к автомобилю не подходили. 06.05.2021 Волков С.А. приехал в ГИБДД по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 79, для постановки на учет указанного автомобиля. При прохождении сверки номерных агрегатов автомобиля сотрудник ГИБДД сообщил, что автомобиль необходимо оставить на экспертизу. После чего автомобиль Волков С.А. предоставил на спецстоянку. Волков С.А. указал, что не знал, что маркировочное обозначение кузова и двигателя изменено, сам никакие изменения не вносил, замену агрегатов не производил. По факту изменения номера кузова и двигателя автомобиля Митсубиси Оутлендер ничего пояснить не может, кто мог изменить маркировочное обозначение кузова автомобиля Митсубиси Оутлендер ему не известно.

04.06.2021 Волков С.А. обратился к ИП Селезневу А.В. с претензией, в которой просил расторгнуть договор № КП-199 купли-продажи автомобиля с пробегом от 04.05.2021 и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства.

04.06.2021 между ИП Селезневым А.В. и Волковым С.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № КП-199 от 04.05.2021 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, с момента подписания настоящего соглашения сторонами (п. 5). Продавец в связи с расторжением договора обязуется вернуть сумму в размере 730000 руб., уплаченную за автомобиль (п. 7).

Денежные средства в сумме 730000 руб. ИП Селезнев А.В. возвратил Волкову С.А., о чем в материалы дела представлена расписка от 04.06.2021.

Истец ИП Селезнев А.В. направил в адрес ответчика Казарян С.А. претензию, в которой просил расторгнуть договор № 060 от 23.04.2021 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, и возместить убытки в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Указанную претензию ответчик получила 08.06.2021, однако оставила без исполнения.

Обращаясь в суд с иском, ИП Селезнев А.В. ссылался на те обстоятельства, что ответчик Казарян С.А. продала ему автомобиль Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска с идентификационными номерами, подвергавшимися изменению, о чем не сообщила покупателю, в связи с чем данный автомобиль не может использоваться по назначению, а также не может быть реализован; в результате действий ответчика истец понес убытки в размере стоимости автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Казарян С.А. и ее представители в судебном заседании утверждали, что ответчик идентификационные номера спорного автомобиля не изменяла, автомобиль был зарегистрирован на предыдущих собственников, в том числе ответчика без каких-либо замечаний со стороны органов ГИБДД.

Разрешая исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказывания и представления допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что продавец Казарян С.А. знала или должна была знать о наличии возникших до заключения и исполнения договора № 060 купли-продажи транспортного средства от 23.04.2021 оснований для изъятия транспортного средства органами внутренних дел (изменении или уничтожении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем) и скрыло от покупателя ИП Селезнева А.В. такую информацию, должна быть возложена на истца.

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что собственниками автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, являлись: в период с 11.03.2011 по 28.01.2012 - Ездин А.К.; в период с 28.01.2012 по 28.01.2012 – Федин А.А.; в период с 28.01.2012 по 12.09.2012 – Ездин А.К.; в период с 12.09.2012 по 27.12.2012 – Федин А.А.; с 27.12.2012 по 18.12.2020 – Алексеев ФИО1; с 18.12.2020 по 14.08.2021 – Казарян С.А., что подтверждается представленным ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.11.2021 с приложенными к нему результатами поиска регистрационных действий.

В соответствии с ответом Челябинской таможни от 28.02.2022, Челябинским таможенным постом Челябинской таможни на автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>,модель, № двигателя <номер обезличен>, 2008 года выпуска, 05.03.2011выдан паспорт транспортного средства <номер обезличен>. Данный автомобиль ввезен в Российскую Федерацию из Республики Казахстан собственником Ездиным А.К.. В отношении транспортного средства – товара Таможенного союза при оформлении ПТС должностными лицами таможенного поста осуществлялась сверка идентификационных номерных агрегатов с их фотографированием. На момент оформления ПТС у должностных лиц Челябинского таможенного поста сомнения относительно подлинности идентификационных номеров на номерных агрегатах указанного автомобиля не возникали. Оригиналы документов, на основании которых был оформлен ПТС <номер обезличен> от 05.03.2011, уничтожены 26.07.2018 в связи с истечением срока хранения документов в архиве.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.12.2021 и приложенных карточек учета транспортного средства, на Ездина А.К. и Федина А.А. транспортное средство Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, регистрировалось в МРЭО ГИБДД г.Челябинск; на Алексеева А.Н. указанное транспортное средство регистрировалось в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский»; на Казарян С.А. данное транспортное средство регистрировалось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 29.01.2022, материалы, являющиеся основанием для совершения 11.03.2011 регистрационных действий с транспортным средством Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, уничтожены в установленном порядке по истечении срока хранения. Государственная регистрация указанного автомобиля произведена в соответствии с приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с ответом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 01.02.2022, автомобиль Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, был зарегистрирован в отделе ГИБДД МО МВД России «Асиновский» 27.12.2012, фотографирование не осуществлялось, все материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.02.2022, при проведении осмотра 18.12.2020 транспортного средства автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области выдано заключение о соответствии конструкции транспортного средства представленным документам в соответствии с п. 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента ввоза в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. При смене каждого последующего собственника данного автомобиля (Ездин А.К., Федин А.А., Алексеев А.Н.), заканчивая ответчиком Казарян С.А., указанный автомобиль также в установленном законом порядке проходил государственную регистрацию. Каких-либо сомнений относительно подлинности идентификационных номеров на номерных агрегатах указанного автомобиля ни у сотрудников Челябинской таможни, ни у сотрудников соответствующих отделов ГИБДД, не возникало.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие внесение ответчиком Казарян С.А. или третьими лицами до заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 изменений в идентификационные номера спорного автомобиля, а также того, что до заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 и возбуждения уголовного дела ответчик Казарян С.А. знала или должна была знать о внесенных изменениях в номера узлов и агрегатов, истцом не представлено, ответчик данные обстоятельства опровергает.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, он приобрел спорный автомобиль у своего руководителя Алексеева А.Н., с которым он работает в <данные изъяты>. Фактически автомобиль был передан в его (свидетеля) пользование в июне 2020 года с условием оплаты стоимости автомобиля частями. После полной оплаты стоимости автомобиля в декабре 2020 года с Алексеевым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Перед заключением договора купли-продажи на автомобиле были выявлены повреждения передних крыльев автомобиля, имелась трещина на лобовом стекле, трещины на передних фарах. Указанные повреждения были устранены после заключения договора купли-продажи автомобиля с Алексеевым А.Н. путем соответствующего ремонта в разных автосервисах г. Томска, наименования которых он не помнит. При заключении договора купли-продажи Алексеев А.Н. об изменении номеров узлов и агрегатов автомобиля не сообщал. При ремонте автомобиля, его идентификационные номера не изменялись, двигатель автомобиля не снимался, он сам (свидетель) номера узлов и агрегатов автомобиля не менял. В декабре 2020 года автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на основании его (свидетеля) заявления. Однако в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам оформил автомобиль на свою мать Казарян С.А. При проведении сверки идентификационных номерных агрегатов спорного автомобиля каких-либо замечаний у сотрудников ГИБДД не возникло, автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке. Затем, в апреле 2021 года он продал автомобиль автосалону <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи сотрудники автосалона осмотрели автомобиль, сверили идентификационные номера, каких-либо претензий не предъявили, после чего был заключен договор купли-продажи.

Как установлено ранее, автомобиль Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, выбыл из владения Казарян С.А. 23.04.2021 после заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля и больше в ее пользование и распоряжение не поступал. При этом новый собственник указанного автомобиля ИП Селезнев А.В. автомобиль на регистрационный учет на свое имя в органах ГИБДД не ставил.

В судебных заседаниях истец и его представитель поясняли, что при осмотре автомобиля перед заключением договора купли-продажи № 060 автомобиля и после передачи автомобиля ИП Селезневу А.В., каких-либо замечаний к транспортному средству и к его идентификационным номерам со стороны ИП Селезнева А.В. и сотрудников автосалона <данные изъяты> не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела продаж в автосалоне <данные изъяты>, принадлежащего ИП СелезневуА.В. В апреле 2021 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска. Перед заключением договора указанный автомобиль был осмотрен, сверены идентификационные номера, каких-либо замечаний не было. Затем автосалон выставил данный автомобиль на продажу, предварительно автомобиль был помыт и проведена химчистка салона. Пояснил, что в указанном автосалоне возможно произвести ремонт автомобиля. Через несколько дней спорный автомобиль приобрел мужчина (фамилию, имя, отчество не помнит), который в последующем по телефону сообщил о невозможности поставить автомобиль на учет в связи с выявленными сотрудником ГИБДД изменениями идентификационных номеров.

Таким образом, на момент заключения договора № 060 купли-продажи автомобиля от 23.04.2021 и передачи спорного автомобиля от Казарян С.А. к ИП Селезневу А.В. изменения номера узлов и агрегатов автомобиля выявлено не было.

При этом истцом, осуществляющим специализированную предпринимательскую деятельность по продаже легковых автомобилей, могли быть обнаружены скрытые недостатки качества в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов спорного автомобиля Mitsubishi Outlander, препятствующих его использованию по назначению.

Однако какие-либо претензии относительно качества проданного товара (автомобиля Mitsubishi Outlander) не предъявлял. Данную претензию истец предъявил после передачи во владение и пользование автомобиля третьему лицу Волкову С.А.

Кроме того, суд учитывает, что наличие таких изменений не было установлено сотрудниками ГИБДД в качестве основания к отказу в регистрации транспортного средства по заявлению ФИО1 на имя Казарян С.А., а отказ должностных лиц от постановки автомобиля на учет по заявлению Волкова С.А. в установленном законом порядке не были оспорены и признаны незаконными.

В заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области № 10149, составленном 01.06.2021 в ходе расследования уголовного дела, не содержится выводов относительно давности изменений маркировки кузова и двигателя транспортного средства, выявленных в 2021 году.

Суд также учитывает, что на момент разрешения настоящего спора судом в установленном законом порядке не было установлено лицо, виновное в изменении заводской маркировки спорного автомобиля, производство по уголовному делу приостановлено постановлением дознавателя ОД ОМВД по Октябрьскому району г.Томска от 12.07.2021 в связи с тем, что установить лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, не представилось возможным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что заводская маркировка автомобиля Mitsubishi Outlander XL, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, была изменена ответчиком до заключения договора № 060 купли-продажи транспортного средства от 23.04.2021, и, как следствие нарушение Казарян С.А. прав ИП Селезнева А.В. при заключении и исполнении указанного договора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. к Казарян С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2022 года.

2-33/2022 (2-1751/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Владимирович
Ответчики
Казарян Седик Арамаисовна
Другие
Алексеев Анатолий Николаевич
Волков Сергей Анатольевич
Рогожина Надежда Дмитриевна
Ездин Антон Константинович
Лавриненко Ульяна Михайловна
Федин Андрей Александрович
Дербенев Сергей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Перминов И.В.
Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
11.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2021Передача материалов судье
17.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2021Подготовка дела (собеседование)
15.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2021Судебное заседание
06.10.2021Судебное заседание
12.11.2021Подготовка дела (собеседование)
12.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.11.2021Предварительное судебное заседание
10.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Подготовка дела (собеседование)
27.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.01.2022Предварительное судебное заседание
03.02.2022Предварительное судебное заседание
24.02.2022Предварительное судебное заседание
10.03.2022Предварительное судебное заседание
28.03.2022Судебное заседание
08.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Дело оформлено
26.08.2022Дело передано в архив
13.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее