Решение от 12.01.2022 по делу № 2-246/2022 (2-1948/2021;) от 15.11.2021

город Луга 12 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-246/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Лужский абразивный завод» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лужский абразивный завод» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 114 157 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 483 руб., расторжении договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор денежного займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа путем удержания из заработной платы. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику платежным поручением 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ОАО «Лужский абразивный завод» по собственному желанию, в соответствии с п.2.3. договора, в случае расторжения трудовых отношений с ОАО «Лужский абразивный завод» заемщик обязуется погасить займ полностью, независимо от срока, указанного в договоре. ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами № в соответствии с которым, заемщик обязался погасить займ полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 044 руб. 24 коп. и проценты за пользование займом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Однако, до настоящего времени от ответчика никаких денежных средств не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа и причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с договором, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по договору займа составляет 114 157 руб. 66 коп., из которой: 112 044 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 2 112 руб. 74 коп. – проценты за пользование суммой займа, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – ОАО «Лужский абразивный завод», в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.56-57), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, меры к извещению которого неоднократно принимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.51), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов (л.д.55,59).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно письменному договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Лужский абразивный завод» и ФИО, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 12 мес. (1 года), под 5,0% годовых, а ФИО обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.12-14).

Факт передачи денег по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д.17).

Как следует из условий договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, займодавец имеет право в течение действия договора в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование займом (п.2.2). Согласно распоряжению ОАО «Лужский абразивный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в связи с повышением Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки, утвердить ставку за пользование денежными средствами при оформлении с работниками предприятия договоров денежных займов с процентами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,75% годовых, указанную ставку применять в отношении всех, как вновь заключаемых, так и действующих на указанную дату договоров займа. Согласно распоряжению ОАО «Лужский абразивный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в связи с повышением Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки, утвердить ставку за пользование денежными средствами при оформлении с работниками предприятия договоров денежных займов с процентами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50% годовых, указанную ставку применять в отношении всех, как вновь заключаемых, так и действующих на указанную дату договоров займа.

Согласно п.2.3. указанного договора денежного займа, в случае расторжения трудовых отношений с займодавцем, заемщик обязуется погасить займ полностью, независимо от срока, указанного в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был уволен по собственному желанию (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, в котором ответчик, в связи с увольнением, обязался погасить задолженность в сумме 112 044 руб. 24 коп., а также причитающиеся проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (л.д.18).

Как установлено судом, ФИО принятые по договору обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 157 руб. 66 коп., из которой: 112 044 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 2 112 руб. 74 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и не опровергнут ответчиком.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору займа. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате займа ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 114 157 руб. 66 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ФИО условий заключенного договора займа, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3 483 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 157 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 483 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░: 117 640 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 47RS0№-52