Решение по делу № 33-822/2019 от 05.03.2019

Апелл.дело № 33-822/2019

Судья Р.М. Исхаков

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                     город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Балабановой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Ямалстройтранс» на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление Васина И.С. о возмещении расходов, понесенных по гражданскому делу №2-21/2018, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ямалстройтранс» в пользу Васина И.С. в возмещении понесенных расходов по оплате строительно-технической экспертизы и услуг представителя 120 000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 30 августа 2018 года удовлетворен в части иск Васина И.С. к ООО «Ямалстройтранс», ООО «Урал» о возмещении ущерба.

17 декабря 2018 года Васин И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Ямалстройтранс» судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 88 000 рублей и услуг представителя в размере 130 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Стороны по делу в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным определением не согласно ООО «Ямалстройтранс». В обоснование частной жалобы указывает на удовлетворение требований иска судом в части, а именно, на 13,4383571359%. Кроме того, ссылается, что отсутствуют доказательства несения Васиным И.С. расходов по договору на оказание юридических услуг от 18 сентября 2017 года. Полагает размер взысканных судебных расходов неразумным, подлежащим в случае удовлетворения заявления на сумму не более 11 825 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Пунктами 12,13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 августа 2018 года исковые требования Васина И.С. к ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Урал» о солидарном взыскании ущерба удовлетворены частично. С ООО «Ямалстройтранс» взыскано в пользу Васина И.С. возмещение ущерба, причиненного 1/2 части жилого дома и гаражу, расположенным по адресу: <адрес>, 1 284 476 рублей в текущих ценах на декабрь 2017 года, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 622 рубля 38 копеек, в удовлетворении иска Васина И.С. к ООО «Урал» отказано.

В рамках производства по гражданскому делу Васин И.С. понес расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 88 000 рублей, что подтверждается договором №10/07-СЭ на оказание услуг по проведению независимой судебной строительной экспертизы от 7 февраля 2018 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №115 от 5 апреля 2018 года на соответствующую сумму.

Также, Васиным И.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 130 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 18 сентября 2015 года, заключенным между истцом и Кубан А.В. Факт оплаты вознаграждения по договору подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 5 сентября 2018 года на сумму 130 000 рублей.

Разрешая требования Васина И.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об относимости расходов истца к разрешенному в судебном порядке спору и наличия оснований для их возмещения.

Между тем, судом не учтены положения о пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ.

Так, как усматривается из дела, истцом были заявлены исковые требования на сумму 9 558 281 рубль 47 копеек, требования иска удовлетворены судом на сумму 1 284 476 рублей, что составляет 13,44%.

С учетом категории дела, объема выполненных представителем работ, в частности, количества судебных заседаний, совершенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает, что сумма в размере 100 000 рублей будет соответствовать принципу разумности.

Соответственно, исходя из размера понесенных судебных расходов, размера удовлетворенных исковых требований, принципа разумности, пропорциональности, сумма, подлежащая взысканию в пользу заявителя, составляет 25 267 рублей 20 копеек (100 000+88 000*13,44/100).

При этом, доводы частной жалобы относительно не доказанности Васиным И.С. факта несения расходов по оплате услуг представителя отклоняется судебной коллегией, поскольку факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 18 сентября 2017 года, а также актом сдачи-приемки юридических услуг от 5 декабря 2018 года, из содержания которых следует, что оплата по договору в размере 130 000 рублей произведена заказчиком в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ и результату у заказчика не имеется. Указанные договор и акт подписаны сторонами, позволяют определить стоимость оказанных по договору услуг представителя по данному делу, оплата по договору произведена в соответствии с условиями такового.

С учетом приведенного, определение суда подлежит изменению со взысканием с ООО «Ямалстройтранс» в пользу Васина И.С. судебных расходов в сумме 25 267 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года изменить, взыскать с ООО «Ямалстройтранс» в пользу Васина И.С. судебные расходы в сумме 25 267 рублей 20 копеек.

Председательствующий     (подпись)

Судьи        (подписи)