Решение по делу № 2-156/2024 (2-3105/2023;) от 06.10.2023

№

Дело № 2-156/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

24 июля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием:

финансового управляющего Сукасяна Г.В. – Кузнецовой Е.В.,

представителя ответчика Кашецяна А.Д. – Малышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Артема Ибрагимовича к Кашецяну Айку Доварди, Деревянко Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Мустафин А.И. обратился с иском к Кашецяну А.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сукасян Г.В. продал, а Кашецян А.Д. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за 400000 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № за 300000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером № за 1300000 рублей. В п.10 договора указано, что объекты недвижимости Кашецян А.Д. приобрел за 2000000 рублей. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация прав произведена ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сукасяна Г.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 12927000 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 60000 рублей. Истец, будучи кредитором Сукасяна Г.В., имеет право подать иск об оспаривании этой сделки, поскольку эта сделка нанесла ему ущерб, являлась безденежной и совершена с злоупотреблением правом. Указывает, что сделка была совершена в период, когда Сукасян Г.В. имел задолженность перед истцом. Также указанные объекты недвижимости было продано по существенно заниженной цене.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сукасян Г.В. и Кашецян А.Д., ввиду его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, возвратив в пользу Сукасяна Г.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Деревянко А.В., в качестве третьих лиц привлечены Сукасян В.А., Айказова С.Г., Айказова Д.Г., Мкртчян М.М., Сукасян Г.В., финансовый управляющий Сукасяна Г.В. - Кузнецова Е.В., ПАО Сбербанк, УФНС России по Оренбургской области, МУП ЖКХ МО "Поселок Баскунчак".

В судебное заседание Мустафин А.И., Кашецян А.Д., Деревянко А.В., Сукасян В.А., Айказова С.Г., Айказова Д.Г., Мкртчян М.М., Сукасян Г.В., представители ПАО Сбербанк, УФНС России по Оренбургской области, МУП ЖКХ МО "Поселок Баскунчак" не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № №, по которому решением от ДД.ММ.ГГГГ Сукасян Г.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим по указанному делу подано заявление о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сукасяном Г.В. и Кашецяном А.Д., недействительным.

Финансовый управляющий Сукасяна Г.В. – Кузнецова Е.В., представитель ответчика Кашецяна А.Д. – Малышев Д.А. в судебном заседании просили оставить иск Мустафина А.И. без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сукасян Г.В. признан несостоятельно (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, судом утвержден финансовый управляющий должника – Кузнецова Е.В.

В соответствие с ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

- исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

- дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

- дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

- дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно ч. 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Истцом Мустафиным А.И. заявлены требования о признании сделки недействительной в отношении Сукасяна Г.В., который признан несостоятельным (банкротом). Поскольку до настоящего времени заявленные требования не рассмотрены и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Сукасяна Г.В., в силу приведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мустафина А.И.к к Кашецяну А.Д., Деревянко А.В. о признании договора купли-продажи недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мустафина Артема Ибрагимовича к Кашецяну Айку Доварди, Деревянко Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Сукасяна Гарика Владимировича в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Старых