Решение по делу № 2-367/2018 от 11.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28. 04.2018года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Александра Владимировича к Бобиеву Исломуддину Мурадовичу, Князевой Ольге Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Филатов А. В. обратился с иском к Бобиеву И. М., Князевой О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... ***.

В обоснование своих требований истец Филатов А. В. указал на то, что 19.04.2017г. он приобрел жилой дом по адресу .... ***. В доме прописаны Бобиев И. М. и Князева О. В., которые в родственных отношениях с истцом не состоят. В доме они не проживают, вещи их отсутствуют.

В судебном заседании истец Филатов А. В. уточнил исковые требования и пояснил, что Князева О.В., в настоящее время, снялась с регистрационного учета в добровольном порядке и на требованиях о признании ее утратившей право на жилое помещение он не настаивает. Бобиев И. М., был прописан в доме для устройства на работу. В доме он не проживает, вещей его нет.

Ответчик Бобиев И. М., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3 лицо в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом извещалось о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Филатов А. В.19.04.2017г. приобрел жилой дом по адресу .... ***. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи.(л.д.5)

Как видно из справки, в доме прописан Бобиев И. М. Однако в указанном доме ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет. По словам истца Бобиев И. М. не являлся членом семьи и был прописан для устройства на работу.

Таким образом, суд установил, что Бобиев И. М. по адресу: .... ***. фактически не проживает.

При таких обстоятельствах исковые требования Филатова А. В. к Бобиеву И. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .... ***.

суд находит подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия Бобиева И. М. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: .... ***.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Бобиева Исломуддина Мурадовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... ***.

Данное решение является основанием для снятия Бобиева Исломуддина Мурадовича с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: .... ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья