Решение по делу № 2-1335/2017 (2-14941/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-1335/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленин А.В. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» (далее по тексту – ООО «Евросеть – Ритейл») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора купли – продажи смартфона от <данные изъяты> и взыскании уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> % от цены товара за каждый день просрочки в расчете на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на экспертизу качества товара – <данные изъяты> рублей, а также штрафа на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что по договору купли – продажи от <данные изъяты> истец Зеленин А.В. приобрел у ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» смартфон Apple iPhone <данные изъяты> <данные изъяты> Gb space gray IMEI:<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. В течение <данные изъяты> месяцев эксплуатации выявились существенные недостатки товара – смартфон стал самопроизвольно выключаться, появился дефект изображения в углу экрана. <данные изъяты> истец сдал смартфон на экспертизу в Авторизованный сервисный центр по ремонту и обслуживанию техники Apple «Астер-сервис», по результатам проведенной диагностики подтвержден дефект дисплея, указано, что требуется гарантийная замена устройства. Стоимость экспертизы оплачена истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку недостаток в смартфоне является существенным, <данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар сумму в связи с отказом от договора купли – продажи. В удовлетворении этого требования было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о компенсации морального вреда, поскольку длительное время истец не имеет возможности использовать приобретенный товар по назначению.

Истец Зеленин А.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «Евросеть – Ритейл» представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Зеленина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи <данные изъяты> данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи <данные изъяты> данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичное правило содержится и в статье <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей <данные изъяты> настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и не оспаривается, что Зеленин А.В. <данные изъяты> по договору купли – продажи приобрел в ООО «Евросеть – Ритейл» смартфон Apple iPhone <данные изъяты> <данные изъяты> Gb space gray IMEI:<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, о чем у него имеется кассовый чек.

Материалами дела подтверждается и также не оспаривается сторонами, что в период гарантийного срока в товаре появились недостатки, в связи с чем <данные изъяты> истец обратился в Авторизованный сервисный центр по ремонту и обслуживанию техники Apple «Астер-сервис» для проведения диагностики технического состояния аппарата.

Согласно акту № <данные изъяты> диагностического состояния аппарата, составленного <данные изъяты> представителем АСЦ Apple ИП Галушка М.А., сервисным инженером Новичковым К., заказчиком Зелениным А.В. был заявлен следующий дефект: пыль в левом верхнем углу, выключается при наличии индикации уровня АКБ. Результатами проведенной диагностики данный дефект дисплея был подтвержден, указано на гарантийное обслуживание и необходимость гарантийной замены устройства. От гарантийного обслуживания в АСЦ «Астер-сервис» заказчик отказался.

Услуги сервисного центра оплачены истцом в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с этими обстоятельствами <данные изъяты> истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в связи с обнаруженными недостатками.

В ответе от <данные изъяты> на данную претензию ООО «Евросеть – Ритейл» разъяснил истцу положения части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о порядке предъявления и удовлетворения претензии в отношении качества технически сложного товара и, ввиду обращения с претензией по истечении <данные изъяты> дней с момента покупки указал на отсутствие оснований для возврата уплаченной за товар суммы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что данный отказ является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя, при этом суд исходит из следующего.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы закреплено в части <данные изъяты> вышеуказанной статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Этой же нормой Закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. К числу подобных товаров относится приобретенный истцом Apple iPhone <данные изъяты> <данные изъяты> Gb space gray, который по своим техническим характеристикам является смартфоном.

В судебном заседании истец пояснил, что выявленный в смартфоне недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен и устройство подлежит полной замене.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона установлено, что на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона.

В соответствии со статьей <данные изъяты> этого Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Установлено, что для выявления неисправности в оборудовании и проведении гарантийного ремонта истец обратился в сервисный центр по ремонту и обслуживанию техники Apple «Астер-сервис», где в результате диагностики был подтвержден заявленный истцом недостаток дисплея, рекомендована гарантийная замена устройства.

Суд приходит к выводу о том, что истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта оборудования по причине невозможности проведения такого ремонта ввиду неустранимости недостатка производственного характера. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, невозможности эксплуатации оборудования истцом.

Установив, что устройство Apple iPhone <данные изъяты> <данные изъяты> Gb space gray, приобретенное у ответчика, не подлежит гарантийному ремонту, истец потребовал от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы, таким образом он реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора. Иные требования им не заявлялись, и не заявляются.

Суд считает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю (Зеленину А.В.) вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком ООО «Евросеть – Ритейл», суду не представило.

С учетом изложенного, исследуя все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющее недостатки производственного характера, это является нарушением прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи смартфона от <данные изъяты>.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за некачественный товар суммы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы товара за каждый день просрочки.

Данное требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения продавцом срока удовлетворения в добровольном порядке законного требования потребителя. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей <данные изъяты> данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения данного срока наступают последствия, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного Закона, а именно: продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Нарушение ответчиком установленного законом срока удовлетворения в добровольном порядке требования истца является основанием для взыскания с ответчика в её пользу неустойки за период, начиная с <данные изъяты> (дата, следующая за днем истечения срока для добровольного удовлетворения требования) по <данные изъяты> (в пределах заявленных требований).

Согласно пункту <данные изъяты> вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье <данные изъяты>, пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> рубль исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки. О снижении этого размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик продал ему некачественный товар, вследствие чего он волновался, был вынужден заявить об отказе от исполнения договора, обращаться к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя. Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования послужили поводом для обращения истца за судебной защитой, по поводу чего истец испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию понесенные и подтвержденные документально расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте <данные изъяты> вышеназванного Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и предъявления ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, истцом представлена претензия, которая ответчиком получена. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет ровно половину от взысканной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зеленина А. В. – удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу Зеленина А. В. №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья