Решение по делу № 33-1072/2020 от 13.05.2020

Судья: Сморчков С.В.                             Дело № 33-1072/2020

номер дела в суде первой инстанции 2-175/2015

номер материала в суде первой инстанции 13-35/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2020 года

г. Кострома                

Костромской областной суд в составе судьи Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0013-01-2015-000138-14 по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Красносельского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 г., которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-170/2015 о взыскании с Бузановой Елены Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказано,

установил:

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Костромской области от 30 апреля 2015 г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бузановой Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ С Бузановой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

5 марта 2020 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, указав, что на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое, по сведениям официального сайта ФССП России, окончено 10 декабря 2015 г., однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не поступали, информацию об окончании исполнительного производства взыскатель также не получал, такая информация стала ему известна только 19 сентября 2018 г. при мониторинге сайта ФССП России.

В случае направления документов по юридическому адресу банка необходимо учесть, что с момента введения конкурсного производства почтовую корреспонденцию банк не получает, оригиналы исполнительных документов, как правило, возвращаются отправителю.

Кроме того, после принятия 28 октября 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и введении конкурсного производства документация банка передавалась временной администрации длительное время, что повлекло невозможность своевременно осуществить контроль за исполнением судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Тикунова Ю.И. просит определение суда отменить. Приводя доводы, аналогичны изложенным в обоснование настоящего заявления, указывает на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Одновременно обращает внимание на отсутствие в деле достаточных данных о возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с чем считает несостоятельным вывод суда о том, что факт возврата исполнительного листа подтвержден документально.

Со ссылкой на ст. 432 ГПК РФ, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает ошибочным вывод суда о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обозрев материалы гражданского дела № 2-170/2015 Красносельского районного суда Костромской области, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что взыскателем пропущен месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом определено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-170/2015 исполнительный лист № о взыскании с Бузановой Е.В. задолженности был получен взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 19 июня 2015 г. (л.д.36).

Из сообщения и.о. начальника ОСП <данные изъяты> от 17 марта 2020 г. следует, что 20 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бузановой Е.В. на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-170/2015 г. Красносельским районным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2015 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя по адресу <адрес>. Копия реестра отправки почтовой корреспонденции не может быть представлена ввиду уничтожения по сроку хранения.

Таким образом, возврат исполнительного документа взыскателю материалами дела не подтвержден, что, безусловно, свидетельствует о его утрате при осуществлении исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсному управляющему банка об окончании исполнительного производства стало известно 19 сентября 2018 г., когда такие сведения он узнал в результате мониторинга официального сайта ССП (л.д.3).

Обладая указанной информацией и не имея в распоряжении подлинника исполнительного листа, заявитель не мог не знать о том, что судебный акт с 10 декабря 2015 г. не исполняется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 19 сентября 2018 г. взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Между тем его обращение в суд с настоящим заявлением последовало лишь 5 марта 2020 г., т.е. за пределами месячного срока, в связи с чем отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа следует признать правильным.

Поскольку пропуск заявителем процессуального срока, установленного законом для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, обжалуемое определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья: